Дело №7-312(2) 

Судья: Наговицина О.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2018 года г. Тамбов 

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу *** на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 июня 2018 года, 

у с т а н о в и л:

Начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по Тамбовской области в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Первомайском, Петровском, Никифоровском и Староюрьевском районах ФИО1 по результатам рассмотрения материала проверки по сообщению *** за №10964 от 15.05.2017, поступившему из ОМВД России по г. Мичуринску, определением №57 от 24.05.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным определением должностного лица, *** принесена жалоба в Мичуринский городской суд о его отмене, как незаконное. 

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 июня 2018 года вышеуказанное определение должного лица оставлено без изменения, жалоба *** – без удовлетворения. 

В жалобе, в вышестоящий суд *** просит принятое решение судьи отменить и направить дело на новое решение. 

В обоснование жалоб указывают, что ссылка суда на отсутствие замеров в материалах, направленных в ОМВД по г. Мичуринску Тамбовской области, является несостоятельной, так как полномочий по проведению замеров у должностных лиц ОМВД по г. Мичуринску Тамбовской области согласно законодательству не имеется. 

Согласно нормативным документам какие – либо замеры в жилых квартирах от музыкального оборудования не проводятся. 

Является незаконной ссылка в обжалуемом решении суда на другое решение Мичуринского городского суда от 20.02.2012 г., в котором должником являлось юридическое лицо ООО «***», так как КоАП РФ не содержит положений о преюдиции. 

Полагают, что само нахождение в их многоквартирном жилом доме – памятнике культурного наследия кафе – бара и использование музыкального оборудования прямо противоречит законодательству Российской Федерации. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. Как следует из материалов дела, 15 мая 2018 года житель *** *** обращался с сообщением в ОМВД России по г. Мичуринску о совершении ООО «***» ряда административных правонарушений, в том числе, об использовании в нарушение законодательства 05 мая 2018 года в кафе-баре ***» электромузыкального оборудования повышенной мощности. По указанным сообщениям была проведена проверка в ходе, которой не был подтвержден факт превышения уровней шума и вибрации в квартире заявителя от работы музыкальной аппаратуры в кафе «***» ООО «***». Определением территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах № 57 от 24 мая 2018 г. по сообщению *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, не нахожу оснований не согласиться с выводами судьи городского суда об отсутствии доказательств превышения предельно – допустимых норм, установленных СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» 05 мая 2018 г. при осуществлении предпринимательской деятельности в кафе – баре «Фишка». Оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностного лица отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам заявления *** в отношении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителей с выводами судьи городского суда, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого определения должностного лица и решения судьи городского суда. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,р е ш и л :Решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26 июня 2018 года, вынесенное по жалобе на определение начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г.Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах № 57 от 24 мая 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения. Судья Ю.А.Курохтин