Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

«30» мая 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесенным по делу об административном правонарушении № 9862/205-18 от 17 февраля 2018 года, которым должностное лицо – капитан рыболовного судна РС «Василий Теплов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо), вынесенным по делу об административном правонарушении № 9862/205-18 от 17 февраля 2018 года, должностное лицо – капитан рыболовного судна РС «Василий Теплов» ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы, со ссылками на ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», практику Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 09 апреля 2003 года № 116-0 указал, что уведомление о факте пересечения Государственной границы РФ судном PC «Василий Теплов» направлялось в 11:45 12 января 2018 года через судовую станцию ИНМАРСАТ-С, что подтверждается распечаткой с терминала Инмарсат об отправке информации о факте пересечения госграницы в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. Согласно квитанции об отправке, в 12:47 уведомление успешно передано, о чем имеется отметка «transmission successful» (отчет 1), а в 12:49 успешно доставлено, о чем имеется отметка «message delivery successful» (отчет 2). По какой причине указанное уведомление не получено пограничными органами ему не известно, отчеты о доставке уведомления им получены такие же, как и при успешной его доставке, сомнений в работоспособности аппаратуры не возникало, оснований для отправки уведомления иным способом не усматривалось. Полагал, что обязанность как капитана судна PC «Василий Теплов» по уведомлению пограничных органов о факте пересечения государственной границы РФ им выполнена в полном объеме.

ФИО2 «Василий Теплов» оборудовано ТСК, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна и позволяющей в режиме реального времени следить за его местоположением.

При таких обстоятельствах полагал, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным, т.к. фактически не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, не нарушило экономических интересов государства, а также не привело к наступлению вредных последствий, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Просил суд отменить постановление. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закон РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» утвержден в целях защиты и охраны, режима Государственной границы и определения порядка ее пересечения.

Согласно ч.ч. 5, 21, 23 ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (ч. 5). Российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов (ч. 21). Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 23).

Как установлено п. 10 Постановления Правительства РФ от 27 августа 2014 года № 863 «Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля» (далее по тексту – Правила № 863) при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна (п. 10).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, капитан рыбопромыслового судна PC «Василий Теплов» ФИО1 12 января 2018 года в 11:42 (здесь и далее время камчатское), в географических координатах 55°03,4" северной широты и 155°13,6" восточной долготы (Западно-Камчатская промысловая подзона (6105.2), Охотское море), пересек линию Государственной границы РФ на вход в территориальное море РФ с нарушением установленного порядка, а именно не уведомил по телефонной, факсимильной связи, либо по электронной почте пограничный орган при фактическом пересечении Государственной границы РФ, чем нарушил требования ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и п. 10 Правила № 863.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом при рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении; акта осмотра судна; объяснений ФИО1; графической схемы пересечения Государственной границы РФ; уведомления о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля; сообщения из координационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району; трудового договора; уведомлений о пересечении Государственной границы РФ; свидетельств о праве собственности на судно, о праве плавания под государственным флагом РФ и о соответствии ТСК; судового журнала, судовой роли; сообщений на запросы.

Содержание указанных доказательств приведено в постановление должностного лица № 9862/205-18 от 17 февраля 2018 года.

Установив обстоятельства совершения правонарушения, должностное лицо ПУ ФСБ России по восточному арктическому району верно пришло к выводу о наличии в действиях капитана судна РС «Василий Теплов» ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесло обжалуемое постановление, которым ФИО1 за нарушение требований ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и п. 10 Правил № 863, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 указанного Кодекса.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю. 

При этом доводы жалобы о выполнении ФИО1 своей обязанности по направлению обязательного уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу в соответствии с установленным правительством РФ порядком, не могут быть приняты во внимание, поскольку направив в пограничный орган уведомление о месте пересечения Государственной границы РФ, капитан судна должен был убедиться о фактическом получении пограничным органом указанного уведомления. При этом направляя уведомления на электронный адрес, капитан судна должен был убедиться в том, что судовая станцию ИНМАРСАТ-С находится в исправном состоянии и направленные с неё сообщения доходят до адресата.

Не выполнив указанные требования ФИО1, хоть и не умышленно нарушил положения ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и п. 10 Правил № 863 в части обязательного уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу в соответствии с установленным правительством РФ порядком.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящей жалобы, были установлены обстоятельства являющиеся основанием для признания правонарушения малозначительным.

Как усматривается из материалов дела, судно РС «Василий Теплов» оборудовано системой ТСК, обеспечивающей постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна в контролирующие органы.

Следовательно, судну РС «Василий Теплов», согласно действующему законодательству, разрешено было пересекать Государственную границу РФ без дополнительного уведомления пограничного органа о намерении пересечь Государственную границу РФ, при условии выполнения установленных требований, в том числе п. 10 Правил № 863.

Согласно обжалуемому постановлению и материалам дела капитан судна РС «Василий Теплов» ФИО1 уведомление о фактическом пересечении Государственной границы РФ направил в Пограничное Управление, при этом получил с судовой станции ИНМАРСАТ-С уведомление об успешной отправке и получении уведомления, в судовом журнале ФИО1 указал верные время и географические координаты места пересечения Государственной границы РФ.

Факт направления в пограничный орган уведомления о пересечении Государственной границы РФ, однако, в связи с неполадками судовой системы ИНМАРСАТ-С и не получения его пограничным органом, должностным лицом подтвержден в оспариваемом постановлении и ФИО1 не оспаривался.

В связи с чем, ФИО1 12 января 2018 года в 11:42, в географических координатах 55°03,4" северной широты и 155°13,6" восточной долготы (Западно-Камчатская промысловая подзона (6105.2), Охотское море) пересек линию Государственной границы РФ без уведомления ПУ ФСБ России по восточному арктическому району о фактическом месте пересечении Государственной границы РФ, чем нарушил требования ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» и п. 10 Правил № 863.

Указанное выше нарушение требований ч.ч. 21, 23 ст. 9 Закона РФ «О Государственной границе РФ» и п. 10 Правил № 863 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, при рассмотрении дела не была дана оценка и не учтено то, что правонарушение было совершено неумышленно, без отсутствия умысла на его совершение, в связи с неисправностью судовой станции ИНМАРСАТ-С, а также то обстоятельство, что капитан не знал о неисправности судовой станции и получил уведомление об успешной отправке и получении уведомления, а также то обстоятельство, что в судовом журнале место и время пересечения Государственной границы было указано верно, что свидетельствует на отсутствие у капитана умысла на совершение правонарушения.

На основании положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Согласно сведениям, содержащимся в судовом журнале судна РС «Василий Теплов» за 14 января 2018 года в нем имеется запись о пересечении Государственной границы РФ 14 января 2018 года в 11:42, в географических координатах 55°03,4" северной широты и 155°13,6" восточной долготы (Западно-Камчатская промысловая подзона (6105.2), Охотское море). РДО от 14 января 2018 года, представленная в материалах дела и дополнительно представленная ФИО1 вместе с жалобой, подтверждает направление уведомления и его получение.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают доводы ФИО1, изложенные в его жалобе, а также приведенные в своих объяснениях, о непреднамеренном характере совершения правонарушения.

На основании изложенного по итогам рассмотрения жалобы ФИО1, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, совершение его по неосторожности, а также того, что иных нарушений правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства не установлено, рыболовное судно было оборудовано системой ТСК, позволяющей постоянно отслеживать местоположение судна, отсутствие в материалах дела сведений о том, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что свидетельствует об отсутствии систематичности в его нарушении, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, которое не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло причинение ущерба водным биологическим ресурсам и не повлияло на их сохранение, роль правонарушителя, руководствуясь общеправовым принципом справедливости, полагаю возможным постановление должностного лица отменить, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пятого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесенным по делу об административном правонарушении № 9862/205-18 от 17 февраля 2018 года, которым должностное лицо – капитан рыболовного судна РС «Василий Теплов» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская