Дело № 2-2813/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя требования тем, что 08 октября 2015 года в районе дома 6 по ул. Остров Отдыха (Ярыгинский проезд) г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный номер У под управлением собственника ФИО1, и автомобиля TOYOTA COROLLA RUNX, регистрационный номер У под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована у истца, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате прямого возмещения ущерба, ФИО3 произведена выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере 142300 рублей. Истец, в свою очередь произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в указанном размере. Поскольку договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 15ч. 26 мин. 05 марта 2015 года по 04 марта 2016 года и периодом пользования с 05 марта 2015 года по 04 сентября 2015 года, однако согласно справке о ДТП событие произошло в 07ч. 50 мин. 08 октября 2015 года, а согласно страховому полису ЕЕЕ № 0336355172 на момент ДТП ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21093, государственный номер У просят взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 142300 рублей, а также государственную пошлину в размере 4046 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, ФИО3 получил судебную повестку лично, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. 

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, 08 октября 2015 года в районе д.6 по ул. Остров Отдыха (Ярыгинский проезд) в г. Красноярске в 07 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, регистрационный номер У, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля TOYOTA COROLLA RUNX, регистрационный номер У, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3. (л.д. 46-51).

Проанализировав представленные материалы, административный материал, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушив п. 2.3.1 Правил дорожного движения, не проверив перед выездом и не обеспечив в пути исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA RUNX, регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2. 

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810024130003961441 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Также судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21093, регистрационный номер У застрахован в САО «Надежда» по программе «ОСАГО» - полис страхования серия ЕЕЕ № 0336355172, на срок с 15ч. 26 мин. 05 марта 2015 года по 04 марта 2016 года и периодом пользования с 05 марта 2015 года по 04 сентября 2015 года, ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21093, государственный номер У (л.д. 7); автомобиль TOYOTA COROLLA RUNX, регистрационный номер У, застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по программе «ОСАГО» - полис страхования серия ЕЕЕ № 0346724648 (л.д. 10).

Согласно акту осмотра № 00503 от 13 ноября 2015 года, ремонт-калькуляции № 00503 от 17 ноября 2015 года, стоимость ремонта автомобиля TOYOTA COROLLA RUNX, регистрационный номер У, составила 142300 рублей (л.д.17-27).

Указанное дорожно-транспортное происшествие ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 142300 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 112 от 09 ноября 2015 года на сумму 67200 рублей и № 300 от 01 декабря 2015 года на сумму 75100 рублей (л.д.28, 29).

САО «Надежда» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 142300 рублей. 

При таком положении в причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия виновна ФИО1 и в силу указанных выше норм права, она обязана возместить САО «Надежда» ущерб в порядке регресса в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 142300 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4046 рублей, что подтверждается платежным поручением № 66793 от 16 ноября 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 142300 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4046 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко