Дело №2-3396/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 4 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Бускиной А.М.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» в защиту интересов ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пермская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Потребительский совет» обратилась в суд в защиту интересов потребителя ФИО2 с иском к ООО «Эппл Рус», указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в магазине ООО «Эппл Ворлд» смартфон -МАРКА- IMEI № по цене -ФИО3- ООО «Эппл Рус» является компанией-импортером и организацией, уполномоченной на принятие претензий по всей продукции -МАРКА- В гарантийный период у данного телефона выявился ряд дефектов: при разговоре с собеседником абонента плохо слышно: треск и посторонние шумы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за гарантийным ремонтом в Сервисный Центр «Контакт». В проведении гарантийного ремонта ФИО2 было отказано.

Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона, возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение 10 дней после получения претензии. Ответчиком получена претензия истца ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец полагает, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета -ФИО4- в день.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 уплаченную за смартфон -МАРКА- IMEI № денежную сумму в размере 58 000 рублей, неустойку, исчисленную на дату вынесения решения суда из расчета 580 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере одного процента от суммы 580 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда и до полной уплаты взысканной за товар денежной суммы в размере 58 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % в пользу истца и 25 % в пользу ПКОО ЗПП «Потребсовет».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Представил письменные пояснения, в которых указывает, что заключением специалиста № установлено, что в процессе исследования мобильного телефона смартфон -МАРКА- IMEI № выявлен недостаток работы приемно-передающей части устройства при осуществлении голосового вызова. Недостаток имеет производственный характер его возникновения. Недостаток телефона и обращение по нему имели место в гарантийный период. Доказательств в подтверждение своих доводов об импортировании телефона не в Россию, а именно в Голландию ответчик суду не представил.

Согласно письму ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О товарных знаках компании "Apple Inc." ООО "ЭППЛ РУС" является компанией - уполномоченным импортером и организацией, уполномоченной на принятие претензий по всей продукции -МАРКА- ООО «Эппл Рус» является дистрибьютором продукции -МАРКА- на основании дистрибьюторского договора, заключенного с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Эппл Рус» является уполномоченной изготовителем организацией. Представитель истца считает, что правового значения то обстоятельство, что ответчик не импортировал телефон истца в Россию - не имеет.

Истец также указывает, что ответчик не оспаривает то обстоятельство, что третье лицо ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» является единственным уполномоченным в Пермском крае авторизованным сервисным центром по ремонту техники -МАРКА- 

Истец, обращаясь в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи, ссылается на нарушение третьим лицом ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» максимального предусмотренного законом «О защите прав потребителей» 45-дневного срока. Такой срок истец считает с даты обращения в ООО «Сервисный центр «КОНТАКТ» как к лицу, уполномоченному на проведение такого ремонта, - то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Такой срок закончился ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее по почте направил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Указывает, что согласно доводам истца, устройство было приобретено в магазине ООО «Эйпл Ворлд», который не является авторизованным дилером компании Apple. ООО «Эппл Рус» не импортировало устройство на территорию РФ, устройство было передано конечному потребителю на территории Нидерландов. Устройство было ввезено продавцом без соблюдения законных таможенных процедур, в связи с чем, ответчик считает, что ООО «Эппл Рус» не может считаться импортером, а также не несет ответственности в статусе представителя изготовителя устройств за неправомерно ввезенное в РФ устройство. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон, Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с названным Законом продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 5 Закона, на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 6 Закона, изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в магазине ООО «Эйпл Ворлд» смартфон -МАРКА- IMEI: № за -ФИО3-, что подтверждается чеком об оплате № (л.д. 6).

В ходе эксплуатации смартфона истцом обнаружены недостатки: при разговоре с собеседником абонента плохо слышно: треск и посторонние шумы.

Согласно Акту выполненных работ и технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, в гарантийном обслуживании истцу отказано (нарушение условий эксплуатации. Устройство разбиралось и подвергалось несанкционированному ремонту. Повреждения на держателе SIM, множественные отпечатки пальцев, поврежден скотч крепления дисплея, отсутствуют уплотнительные резинки на ушах под защитные винты) (л.д. 7).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия № в адрес ООО «Эппл Рус» с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи телефона и возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д. 8-9, 10-11). Ответчиком получена претензия истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 12). 

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, ООО «Эйпл Ворлд» сообщает истцу об отсутствии оснований для замены товара или возврата денежных средств, поскольку в гарантийном обслуживании истцу отказано на основании нарушения условий эксплуатации телефона. Несанкционированный ремонт, в том числе самопроизвольный разбор телефона снимает устройство с гарантии. Предложено воспользоваться услугами сервисного центра на платной основе (л.д. 38).

Заключением специалиста № установлено, что «в процессе исследования мобильного телефона (смартфона) -МАРКА- IMEI №) выявлен недостаток работы приемо-передающей части устройства при осуществлении голосового вызова. Данный недостаток проявляется в виде плохой слышимости разговора собеседником. Недостаток имеет переменный характер возникновения и не зависит от уровня приема сотового сигнала. Так как данный недостаток затрудняет использование голосового вызова, на основании ГОСТ 27.002-2015 «Надежность в технике. Термины и определения» сделан вывод о неисправном состоянии объекта исследования. Так как в процессе исследования не выявлены следы нарушения правил эксплуатации, а неисправность связана с внутренними компонентами устройства, сделан вывод, что недостаток имеет производственный характер возникновения. 

Согласно письму ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О товарных знаках компании "Apple Inc." ответчик ООО "ЭППЛ РУС", (ИНН №) - является компанией - уполномоченным импортером и организацией, уполномоченной на принятие претензий по всей продукции -МАРКА-

Из справки Пермской Торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервисный центр Контакт» является единственным официальным сервисным центром компании Apple на территории Пермского края. Данные подтверждены официальным сайтом компании 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу абз. 6 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пункте 28 названного Постановления разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В ходе рассмотрения дела установлено, что недостаток в смартфоне возник в течении эксплуатации товара во время действия гарантийного срока, и срока его службы. 

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ с представлением надлежащих доказательств. 

Согласно заключению специалиста №, в процессе исследования не выявлены следы нарушения правил эксплуатации смартфона -МАРКА- Gold IMEI №, а неисправность связана с внутренними компонентами устройства, в связи с чем сделан вывод, что недостаток имеет производственный характер возникновения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ представлены в материалы дела доказательства причин возникновения дефекта.

Ответчиком доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Следовательно, истцом соблюдены вышеуказанные и предусмотренные нормами права сроки обращения к ответчику, как к уполномоченной организации, с соответствующими претензиями. 

Каких – либо иных доводов и доказательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено и не представлено. 

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что ООО «Эппл Рус» не может считаться импортером смартфона -МАРКА- IMEI № и не несет ответственности в статусе представителя изготовителя устройств за неправомерно ввезенное в РФ устройство, поскольку согласно выписке из официального сайта ФНС РФ, письма ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О товарных знаках компании "Apple Inc." ООО "ЭППЛ РУС" (ИНН №) - является компанией - уполномоченным импортером и организацией, уполномоченной на принятие претензий по всей продукции -МАРКА- Кроме того, доказательств в подтверждение доводов об импортировании телефона не в Россию, а именно в Голландию ответчик суду не представил.

Суд исходит из установленного в судебном заседании факта дефекта товара производственного характера и приходит к выводу о наличии оснований для возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере -ФИО3- и расторжении договора купли-продажи.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с даты получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>-СУММА3-, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 1 % в день от суммы задолженности в размере -ФИО3-

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

В силу ст.22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст. ст. 330 - 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика (продавца) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в том числе с момента вынесения решения по момент фактического возврата присужденных денежных средств и исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Расчеты истца в части периодов взыскания неустоек судом проверены и признаны правильными, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Эппл Рус» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, неустойки от суммы -ФИО3- в размере 1 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в судебном заседании, в связи с чем суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -ФИО4-

Доказательств, опровергающих установленные по обстоятельства в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Следует отметить, что в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей на истца возлагается обязанность по возврату продавцу приобретенного товара, а на ответчика – обязанность принять данный товар.

Порядок возврата товара осуществляется в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом порядок возврата предмета договора судом не устанавливается, поскольку данный порядок осуществляется по соглашению сторон либо в соответствии с п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По мнению суда, в связи с расторжением договора купли – продажи, суд считает, что после вступления решения суда в законную силу и исполнения его ответчиком, на истца следует возложить обязанность по возврату в ООО «Эппл Рус» смартфона -МАРКА- IMEI №.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание установленный законодательством размер штрафа 50% (по 25%) от суммы, определенной судом к взысканию, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 и в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» составляет -ФИО4- 

<

данные изъяты>

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.

При этом доводы ответчика о необоснованности исковых требований судом отклоняются, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены, представленные истцом в материалы дела доказательства не опровергнуты в установленном законом порядке (ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 4 713,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона -МАРКА- IMEI №.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, уплаченных по договору, 102 660 (сто две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей неустойки, 3 000 (три тысячи) рублей компенсации морального вреда, 40 915 (сорок тысяч девятьсот пятнадцать) рублей штрафа.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности 58 000 рублей в размере 1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Пермской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский совет» 40 915 (сорок тысяч девятьсот пятнадцать) рублей штрафа.

Возложить на ФИО2 обязанность по возврату смартфона -МАРКА- IMEI № ответчику после исполнения им решения суда.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 4 713 (четыре тысячи семьсот тринадцать) рублей 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2018 года.