дело № 2-271/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., 

с участием прокурора Илекского района Оренбургской области Лупандина Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Илекского района Оренбургской области, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области к администрации муниципального образования Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области и ФИО1 о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Илекского района Оренбургской области, действующий в интересах Российской Федерации, муниципального образования Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области обратился в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области и ФИО1 мотивируя его тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения антикоррупционного законодательства при предоставлении земельных участков, в ходе которой выявлены нарушения, затрагивающие национальные интересы государства и интересы муниципального образования Кардаиловский сельсовет. 

Так, при проведении проверки установлено, что 15 ноября 2016 года в администрацию Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области поступило заявление от ФИО1 о предоставлении земельного участка без торгов под сенокошение.

16 декабря 2016 года между администрацией Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области в лице главы муниципального образования Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области ФИО2, с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка, расположенного ... площадью ... га. для сенокошения на срок ... месяцев. 

Указывает, что при проведении проверки также установлено, что ФИО2 состоит с ... в браке с ФИО1, в связи с чем при заключении указанной сделки у ФИО2, как у лица, замещающего муниципальную должность, возникла обязанность по урегулированию конфликта интересов, поскольку при получении заявления от супруга о предоставлении земельного участка, возникла ситуация, при которой личная заинтересованность, выразившаяся в возможности получения в аренду земельного участка лицом, с которым она состояла в близком родстве, могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление ФИО2, как главой муниципального образования, полномочий.

Обращает внимание, что при возникновении конфликта интересов, главой муниципального образования Кардаиловский сельсовет ФИО2, обязанность по уведомлению Совета депутатов Кардаиловский сельсовет о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения не исполнена, меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта интересов приняты не были, о случае возникновения конфликта интересов Совету депутатов Кардаиловский сельсовет, которому глава муниципального образования в силу требований ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подконтролен и подотчетен, не сообщено и соответственно конфликт интересов не урегулирован. 

По мнению прокурора, выявленные нарушения свидетельствуют о коррупционных проявлениях при предоставлении в аренду ФИО1 спорного земельного участка, поскольку сделка совершена в условиях конфликта интересов, не урегулированного в установленном законом порядке.

Считает, что договор аренды в лице ФИО2 и ФИО1 не мог быть заключен, ввиду запретов на совершение подобных сделок, в связи с чем договор аренды земельного участка от 16 декабря 2016 года является недействительным в силу его ничтожности, заключенным при явном нарушении запрета установленного Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В связи с этим, прокурор просит: признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный 16 декабря 2016 года между администрацией Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области, в лице главы муниципального образовании ФИО2, с одной стороны и ФИО1 с другой стороны и применить последствия недействительности сделки, путем возврата земельного участка с кадастровым номером ... муниципальному образованию Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области. 

В судебном заседании прокурор Илекского района Оренбургской области Лупандин Н.Г. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представители третьих лиц – администрация Илекского района Оренбургской области и Совета депутатов мунципального образования Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимают, письменных отзывов на иск в суд не представили.

Выслушав старшего прокурора Илекского района Оренбургской области и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ФИО2 является главой муниципального образования Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Единого реестра муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в Оренбургской области, принятого постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 27 сентября 2007 года N 1599, глава муниципального образования является лицом, замещающим муниципальные должности. 

Из исследованного судом заявления ФИО1 усматривается, что 15 ноября 2016 года он обратился в администрацию Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Из представленных материалов следует, что 16 декабря 2016 года между администрацией Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области в лице главы муниципального образования Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области ФИО2, с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка, расположенного ... площадью ... га. для сенокошения на срок ... месяцев. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Частью 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ....

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка 16 декабря 2016 года между администрацией Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области в лице главы муниципального образования Кардаиловский сельсовет ФИО2 и ФИО1 у ФИО2, как у должностного лица, замещающего муниципальную должность, возникла обязанность по урегулированию конфликта интересов, поскольку при заключении договора аренды земельного участка, возникла ситуация, при которой личная заинтересованность, выразившаяся в возможности получения в аренду земельного участка лицом, с которым она состояла в близком родстве, могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление ФИО2, как главой муниципального образования, обязанностей и возложенных законом и Уставом муниципального образования полномочий. 

Согласно ст.25 Устава муниципального образования Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области глава в своей деятельность подотчетен и подконтролен Совету депутатов (п.6), должен соблюдать ограничения, запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 1). Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, главой муниципального образования Кардаиловский сельсовет ФИО2 обязанность по уведомлению Совета депутатов Кардаиловский сельсовет о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения не исполнена, меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта интересов приняты не были, о случае возникновения конфликта интересов Совету депутатов Кардаиловский сельсовет, которому глава муниципального образования в силу требований ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подконтролен и подотчетен, не сообщено и соответственно конфликт интересов не урегулирован. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о коррупционных проявлениях при предоставлении в аренду ФИО1 спорного земельного участка, поскольку сделка совершена в условиях конфликта интересов, не урегулированного в установленном законом порядке.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.168 ГК РФ если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с положениями статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74). 

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (ч. 3). Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч. 4). Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 5).

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм, договор аренды земельного участка заключенный от лица главы муниципального образования ФИО2 не мог быть заключен, ввиду запретов на совершение подобных сделок, в связи с чем договор аренды земельного участка от 16 декабря 2016 года является недействительным в силу его ничтожности, заключенным при явном нарушении запрета установленного Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, переданный в аренду с грубым нарушением федерального законодательства ФИО1 земельный участок подлежит возврату муниципальному образованию Кардаиловский сельсовет, а уплаченная в местный бюджет арендная плата возврату ФИО1 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Илекского района Оренбургской области подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ФИО1 не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Илекского района Оренбургской области – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный 16 декабря 2016 года между администрацией Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области, в лице главы муниципального образовании ФИО2, с одной стороны и ФИО1 с другой стороны и применить последствия недействительности сделки, путем возврата земельного участка с кадастровым номером ... муниципальному образованию Кардаиловский сельсовет Илекского района Оренбургской области. 

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов