Подлинник Дело № 2-4307/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года 

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи- Курбановой Р.Б. 

при секретаре - Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» о признании договора приватизации жилого помещения (комнаты в квартире) недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора приватизации жилого помещения (комнаты в квартире) недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что зарегистрирован и является нанимателем жилого помещения № 1 площадью 17 кв.м., расположенного в квартире по адресу: Казань, ... ....

Ответчики проживают и приватизировали жилое помещение в виде комнаты № 2 общей площадью 12,3 кв.м. в квартире по адресу: Казань, ... .... Сделка по приватизации зарегистрирована в Управлении Росреестра по РТ. Указанной сделкой по приватизации жилого помещения (комнаты) нарушены права истца на приватизацию спорного жилого помещения. Комната, приватизированная ответчиками не является коммунальной. Согласие истца на указанную приватизацию получено не было. О нарушении своих прав истец узнал после запроса в Росреестр 14.06.2017 года. Просит признать сделку по приватизации жилого помещения комнаты общей площадью 12,3 кв.м. в квартире по адресу: Казань, ... ..., недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Истец и его представители в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просят удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани», с иском не согласен. 

Ответчик и представитель ответчицы ФИО2 - ФИО3 иск не признал.

Ответчики ФИО4, ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на период заключения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В силу требований ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений ст. 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу положений Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2013 года между ООО «УК «Уютный дом» действующий от имени собственника жилого помещения ИК МО г. Казани и ФИО1 заключен договор социального найма №-- по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты № 1 общей площадью 17,3 кв. м. в ... .... В качестве членов семьи нанимателя в договоре никто не указан.

Как следует из представленного ордера №-- от --.--.---- г. Исполкомом Ленинского совета депутатов трудящихся ФИО6 был выдан ордер на право занятие комнаты № 1 по адресу: Казань, ... ... площадью 17,8 кв.м. с семьей, состоящей из 4 человек: нанимателя, брата, жены, матери (л.д.9).

В настоящее время, согласно выписке из домовой книги по комнате 1 в ... ... зарегистрирован наниматель комнаты – истец с --.--.---- г..

Согласно ордеру №-- серии Л от --.--.---- г., Исполнительным комитетом Ленинского Совета депутатов трудящихся г. Казани ФИО7 как слесарю КМПО был предоставлен ордер на право занятие комнаты № 2 в ... ... г. Казани площадью 12,3 кв.м. с семьей в составе двух человек: нанимателя и жены.

Исходя из постановления Главы Администрации Ново-Савиновского района г. Казани №-- от --.--.---- г. следует, что решением исполкома Ленинского райсовета народных депутатов г. Казани №-- от --.--.---- г. комната площадью 12,3 кв. м. в двухкомнатной ... ... включена в число служебной жилой площади КМПО. Соседняя комната площадью 17,3 кв.м., в которой зарегистрирован очередник Администрации Ново-Савиновского района ФИО1, является не служебной. На указанной служебной жилой площади зарегистрирована с --.--.---- г. Сабирзянова Н.З. совместно с двумя детьми и внучкой. Муж ФИО7, которому была предоставлена указанная служебная комната КМПО снят с регистрационного учета --.--.---- г..

Указанным постановлением Главы администрации комната площадью 12,3 кв.м. в ... ... исключена из числа служебной ОАО «КМПО».

В настоящее время комната жилой площадью 12,3 кв. м. приватизирована и право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно сведениям УФРС по РТ зарегистрировано общая долевая собственность доля в праве ? за ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 на комнату № 2 жилой площадью 12,3 кв.м., расположенной по адресу: РТ, ... ....

Таким образом, суд считает установленным, что на момент приватизации право пользования спорной комнаты №2 в спорной квартире на условиях договора социального найма принадлежало ответчикам. Иные лица, имеющие право на приватизацию отсутствовали.

Из пояснений истца следует, что указанной сделкой по приватизации жилого помещения (комнаты) № 2 площадью 12,3 кв.м. ответчиками нарушены жилищные права истца, поскольку, как полагает истец, комната, приватизированная ответчиками не является коммунальной, а потому, по его мнению, его согласие на указанную приватизацию получено не было.

Вместе с тем, указанные доводы истца, являются несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 2 Закона РФ № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", получение согласия на приватизацию от лица, не имеющего права на приватизацию данного жилого помещения, не требуется.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие оснований для признания оспариваемого договора приватизации недействительными, а также заинтересованности в оспаривании данной сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» о признании договора приватизации жилого помещения (комнаты в квартире) недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.