Дело № 2-6238/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Дядченко З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указав, что является собственником жилого дома с двумя сараями, колодцем, наружными сооружениями, общей площадью 63, 8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем сделана запись регистрации права № (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное домовладение расположено на земельном участке, общей площадью 605 кв.м. с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, принадлежащем на праве собственности также истице, о чем сделана запись регистрации № (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

С момента принятия вышеуказанного жилого дома по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственником произведены строительные работы, в частности построены вход со стороны улицы в 1/ подвальное помещение, тем самым увеличена общая площадь жилого дома с 63,8 кв.м до 101 кв.м.

Согласно технического паспорта, изготовленному ГУП «Сартехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 101 кв.м.

С целью оформления права жилой дом с новой площадью (на самовольную постройку) истица обратилась в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов».

Согласно полученного ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ размещение основной пристройки не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования МО «Город Саратов». Более того, ввиду того, что в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство не выдавалось, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

Разрешенное использование земельного участка, на котором произведена реконструкция жилого дома: домовладение. Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской думы от 29.04.2008 № 27-280 данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 - зоне сложившейся малоэтажной жилой застройки. В данной зоне размещение индивидуального жилого дома относится к основному разрешенному виду использования земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 просит признать за ней право собственности на самовольную постройку, в результате реконструкции, право на жилой дом (Литера А, А2), общей площадью 101 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представила.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на исковое заявление и заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого дома с двумя сараями, колодцем, наружными сооружениями, общей площадью 63, 8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем сделана запись регистрации права № (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное домовладение расположено на земельном участке, общей площадью 605 кв.м. с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, принадлежащем на праве собственности также истице, о чем сделана запись регистрации № (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

С момента принятия вышеуказанного жилого дома по договору дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ собственником произведены строительные работы, в частности построены вход со стороны улицы в 1/ подвальное помещение, тем самым увеличена общая площадь жилого дома с 63,8 кв.м до 101 кв.м.

Согласно технического паспорта, изготовленного ГУП «Сартехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 101 кв.м.

С целью оформления права жилой дом с новой площадью (на самовольную постройку) истица обратилась в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов».

Согласно ответа Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ размещение основной пристройки не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования МО «Город Саратов». Более того, ввиду того, что в соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство не выдавалось, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным.

Разрешенное использование земельного участка, на котором произведена реконструкция жилого дома: домовладение. Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской думы от 29.04.2008 № 27-280 данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 - зоне сложившейся малоэтажной жилой застройки. В данной зоне размещение индивидуального жилого дома относится к основному разрешенному виду использования земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы».

Так, согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство жилого дома (Литера А, А2), общей площадью 101 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлено с соблюдением строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, и в отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Возведенной строение в виде жилого дома (Литера А, А2), общей площадью 101 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения и руководствуясь положениями ст. ст. 218 и 222 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями по их применению, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд исходит из того, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, и в этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает, что согласно выше исследованным документам, на основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, что возведенное истцом строение в виде жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является подтверждение факта предоставления в установленном порядке земельного участка, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, допускающем строительство на нем данного объекта.

Как следует из выше исследованных судом документов, истец в установленном законом порядке владеет, пользуется и распоряжается земельным участком, поскольку за ним в установленном законом порядке на него зарегистрировано право собственности, а возведенное строение расположено в границах отведенного земельного участка, не угрожает жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих лиц соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно возведенное строение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение на жилой дом (Литера А, А2), общей площадью 101 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.Н. Кожахин