Дело № 2-463/2024

УИД 42RS0015-01-2023-003616-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба по ВД ... в размере 65 163,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 155 руб.

Требования мотивирует тем, что 01.03.2021 по адресу: ... произошло ДТП с участием: ТС ... г.р.з. ... (под управлением ФИО1) и ТС ... г.р.з... (под управлением ФИО2). Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий ТС ... г.р з. .... В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ТС ... г.р.з. ... застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) ... в АО «ГСК «Югория». ... потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 65 163,58 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ... г.р.з. ..., в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована, то ФИО1 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 65 163,58 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4 об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2, ФИО3 в судебное заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, из что ... по адресу: ... произошло ДТП с участием: ТС ... г.р.з. ... под управлением ФИО1 и ТС ... г.р.з. ... под управлением ФИО2, в результате которого был причинен вред имуществу последнего. На момент ДТП ... г.р.з. ... застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) ... в АО «ГСК «Югория», виновным признан воитель ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 12).

На момент составления настоящего извещения, также установлено, что собственником транспортного средства ... г.р.з. ..., является ФИО3, водитель ТС ФИО1, который указал, что его автогражданская ответственность застрахована ООО СК «Согласие» полис № ХХХ ..., свою вину в совершении ДТП признал.

Однако в ходе судебного разбирательства из ООО СК «Согласие» получены сведения о том, что с 27.07.2021 г. полис обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств серии ХХХ ... от ... заключенный между ФИО4 и ООО «Согласие», досрочно прекращен в ввиду предоставления ложных/неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а именно о территории преимущественного использования транспортного средства (л.д. 60-64).

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, ... г.р.з. ..., в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ... не была застрахована.

На момент ДТП ... г.р.з. ... застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) ... в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом (л.д. 13). 

... потерпевший ФИО2 обратился к О «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, актом осмотра транспортного средства АО «ГСК Югория» от 28.04.2021г. установлены повреждения (л.д. 15об.-16), которые соответствуют по своей природе повреждениям, указанным в извещении о ДТП от 01.03.2021г..

В соответствии с заказом-нарядом № ... от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. ... составила 65 163,58 руб. (л.д. 17об.).

Согласно распоряжению на выплату ... (л.д. 18об.) АО «ГСК «Югория» произвело выплату стразового возмещения в размере 65 163,58 руб., путем перечисления денежных средств на счет страхователя ФИО2 (л.д. 19).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлены доказательства того, что на дату ДТП его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке, своих возражений по иску не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд приходит к выводу, что все доказательства, представленные стороной истца, являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере 65 163,58 руб.

Поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены в полном объеме, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 155 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ГСК Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (ИНН ...) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН ... ОГРН ...) ущерб по ВД № ... в размере 65 163 (шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 155 (две тысяч сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были Привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком; заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12.04.2024 года.

Судья О.А. Даренкова