Дело № 12-74/2019 

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2019 года г. Корсаков 

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре судебного заседания Кравченко Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 22 марта 2019 года по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 22 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанное постановление получено ФИО1 22.07.2019 года, о чем свидетельствует расписка.

24 июля 2019 года в суд первой инстанции поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 22 марта 2019 года по делу №.

2 августа 2019 года в Корсаковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с его жалобой.

В обоснование жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным в виду того, что о времени и месте судебного заседания он извещен не был. Судом извещался по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, адресом его места жительства является: 

<

адрес>. Кроме того, для прохождения освидетельствования он направлен не был, освидетельствование было проведено сотрудниками ГИБДД на месте составления административного материала. Также судом не было принято во внимание его ходатайство о переносе даты судебного заседания в связи с получением травмы. Указано на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела он являлся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в связи, с чем дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности. 

В судебном заседании А. присутствовал, просил отменить оспариваемое постановление по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что о том что он является военнослужащим должностному лицу, составляющему протокол он не сообщал, так как растерялся, мирового судью по указанному факту не информировал.

Суд, выслушав А., инспектора ГИБДД ОВМД по Корсаковскому городскому округу В., изучив материалы настоящего административного дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

В соответствии ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе и поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2018 года в 21 час 55 минут в районе 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В ходе разбирательства возникло основание полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке) в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он был согласен. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил, у последнего установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,450 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, каких-либо замечаний относительно процедуры ее проведения, не сделал.

Факт управления ФИО1 находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, том числе: 

- протоколом об административном правонарушении от 23.12.2018 года №;- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.12.2018 №; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2018 года в соответствии с которым, у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,450 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха чеком;

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 23.12.2018 года В., Г.;

- видеозаписью приобщенной к материалам дела;

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Данные доказательства обоснованно положены в основу постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Письменные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах, акте отражены. Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Имеющихся, доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции (по адресу своего фактического места жительства – 

<

адрес>.) судом не может быть принят во внимание в виду следующего.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из вышеизложенного следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из представленной в материалах дела телеграммы, направленной в адрес ФИО1 по месту его жительства указанному им в протоколе об административном правонарушени, следует, что ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу своего фактического места жительства: 

<

адрес>.

Согласно отчету Почта России указанная телеграмма адресату не вручена по причине того, что квартира по вышеуказанному адресу закрыта, по извещению адресат за телеграммой не является (л.д. 33).

Поскольку риск неполучения поступившей из суда корреспонденции несет сам заявитель, процессуальных нарушений, связанных с ненадлежащим извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не усматривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено его ходатайство об отложении даты рассмотрения дела на поздний срок в связи с полученной травмой, суд также находит необоснованным.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по данному делу первоначально было назначено на 11.01.2019 года в 10 час. 00 мин. 10.01.2019 года от ФИО1 в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с полученной травмой, представлена справка ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница». Определением и.о.мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 11.01.2019 года, ходатайство ФИО1 было удовлетворено, судебное заседание отложено на 15.02.2019 года в 10 час. 00 мин. Иных ходатайств об отложении судебного заседания материалы дела не содержат.

Также судом не может быть принят во внимание довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил подведомственности, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 является военнослужащим.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года, в случае, если привлекаемое к административной ответственности лицо ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявило, что является военнослужащим, то соответствующее заявление лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены этого постановления.

Из протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, и иных материалов дела следует, что в ходе производства по делу ФИО1 не подтвердил свой статус военнослужащего, указав на то, что не работает и удостоверив это своими подписями.

Таким образом сообщив должностному лицу административного органа ложные сведения об отсутствии места работы (службы) и, злоупотребив тем самым своими процессуальными правами, ФИО1 предопределил подсудность данного дела мировому судье, в связи с чем, дело правомерно рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера противоправного деяния, обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области по делу № от 22 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья 

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик