ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.

при секретаре Аркаевой Ю.П.

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Заикиной Ю.М.,

потерпевшего – Потерпевший ,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дрягина В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1, на основании приказа и.о. начальника У МВД России по г.Самаре № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, занимающего должность старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №(

<

адрес>) Управления МВД России по г. Самаре, находившегося в очередном отпуске, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации задуманного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно даты и время не установлены, ФИО1, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправность и фактический характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший и желая этого, воспользовавшись тем, что длительное время был знаком с Потерпевший и последний знал, что ФИО1 является сотрудником полиции, в ходе личных встреч, а также посредством телефонных соединений, ввел в заблуждение Потерпевший относительно проводимой в отношении него органами внутренних дел проверки в связи с противоправными действиями Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью завладения денежными средствами Потерпевший на сумму 100 000 рублей, то есть с причинением значительного ущерба гражданину, убедив последнего, что указанные денежные средства необходимы для прекращения проверки по данному факту, не привлечения Потерпевший к уголовной ответственности и возмещения причиненного ущерба. При этом, ФИО1 было достоверно известно, что какой-либо проверки по указанному факту правоохранительными органами не проводится.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, получил от Потерпевший денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет затребованной ФИО1 суммы, которыми распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, с целью окончательной реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь около 

<

адрес>, получил от Потерпевший , действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области по его заявлению о противоправных действиях ФИО1, оставшиеся денежные средства в размере 90 000 рублей.

При этом, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, последний не смог по своему усмотрению распорядиться полученными от Потерпевший денежными средствами в сумме 90 000 рублей, ввиду того, что его преступные действия были пресечены сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Указал, что причиненный подсудимым вред возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Исковых требований у него к ФИО1 нет.

Подсудимый, защитник, потерпевший против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражали.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину по нему признал полностью.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в нарушении норм общественного порядка не замечен, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> 13 (тринадцать) купюр номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей с номерами: 

<

данные изъяты>, хранящиеся у Потерпевший – оставить в распоряжении Потерпевший ; детализация телефонных соединений абонентскому номеру «№», детализация телефонных соединений по абонентскому номеру «№», компакт диск CD-R Mirex красного цвета без номера, содержащий аудиозаписи разговоров Потерпевший с ФИО1 и Н.Д.С.; компакт диск DVD-R Verbatim серого цвета без номера, содержащий аудиозапись и видеозапись разговора Потерпевший с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R №, содержащий информацию, изъятую в ходе осмотра телефона Потерпевший , результаты ОРМ на 79 листах, представленные ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; три белых бумажных конверта, содержащие смывы с рук ФИО1 и образец марлевого тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного 

<

адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.А. Базева