Уг. дело № 1-492/2025

(УИД 19RS0001-01-2025-002483-23)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 28 августа 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Торбостаевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Шестаковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шевцова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), невоеннообязанного, неженатого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24.07.2020 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.07.2021 г. по отбытии срока наказания;

- 17.07.2023 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 187 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей, освобожден 16.07.2024 г. по отбытии срока наказания, штраф не оплачен в размере 98 000 рублей;

- 11.02.2025 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.07.2023 г.) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 98 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен, был задержан и содержался под стражей с 30.09.2024 г. по 27.11.2024 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 03 минут 28.05.2025г. до 17 часов 07 минут 29.05.2025г. ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в коридоре на площадке 12 этажа, 

<

адрес>, тайно похитил, взяв руками, стоящий на вышеуказанной площадке справа от лифта велосипед марки «Rin МАКЕ», 21 скоростной, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа 30 минут 30.05.2025 г. до 23 часов 01 минуты 01.06.2025 г. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью его противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на первом этаже подъезда №, 

<

адрес>, тайно похитил, взяв руками, стоящий под лестницей 1 этажа велосипед марки «PARUISI» модели «MTB SPECIAL BIKES» №, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтвержденной следующими доказательствами. 

Доказательства тайного хищения имущества Потерпевший №2

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им 09.06.2025 г. в качестве подозреваемого, следует, что 28.05.2025 г. около 20 часов 00 минут он проходил мимо дома по адресу

<

адрес>, увидел, что подъезд дома не закрыт, решил зайти в подъезд и посмотреть, что там можно украсть. Он прошел в подъезд, поднялся на 12 этаж, на площадке 12 этажа у стены увидел не пристегнутый велосипед и два самоката, решил похитить велосипед. Он огляделся и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед и на лифте спустился на 1 этаж, выкатил велосипед из подъезда, и на нем поехал до дома. Похищенный велосипед он спрятал недалеко от своего дома в гаражном массиве, решив продать его на следующий день в ломбард. Утром 29.05.2025 г. на велосипеде он доехал до «Ломбарда №1», расположенного в районе МПС г. Абакана, где продал велосипед за 3 000 рублей, при этом в ломбарде он предоставил свой паспорт. Похищенный им велосипед имел большие колеса, раму черного цвета, на раме имелась надпись «MAKE», выполненная белым цветом (т№).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 09.07.2025 г. ФИО1 пояснил, что на осмотренной с его участием видеозаписи из дома по адресу: 

<

адрес> он опознал себя, именно он в период с 20 часов 03 минут по 20 часов 37 минут 28.05.2025 г. прошел в подъезд дома и на 12 этаже совершил кражу велосипеда (т.№).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 16.07.2025 г. ФИО1 дал аналогичные показания, которые оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №2, уточнив, что велосипед с площадки 12 этажа он скатил по лестнице, так как велосипед не вошел в лифт, затем он выкатил велосипед на улицу и на нем поехал до дома. Похищенный велосипед спрятал недалеко от дома в гаражном массиве и на следующий день 29.05.2025 г. заложил данный велосипед в «Ломбард №1» в районе МПС г. Абакана за 3 000 рублей, предоставив сотруднику ломбарда свой паспорт и сообщив, что велосипед принадлежит ему. Денежные средства за велосипед в сумме 3 000 рублей, которые он получил наличными, потратил на личные нужды, приобрел продукты питания и спиртные напитки, выкупать велосипед не собирался. Похищенный велосипед имел большие колеса, раму черно-красного цвета с надписью «Rin MAKE», выполненную белым цветом (т.№).

В ходе проведения проверки показаний на месте 09.06.2025 г. ФИО1 в присутствии защитника указал на лестничную площадку, расположенную на 12 этажа многоквартирного 

<

адрес>, имеющего единственные подъезд, где с лестничной площадки 12 этажа он похитил велосипед черного цвета марки «Rin MAKE», который заложил в ООО «Ломбард №1» по адресу: 

<

адрес> под свой паспорт (т.№).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные им при проверке показаний на месте.

Оглашенный протокол проверки показаний на месте, суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, данное следственное действие проведено с участием адвоката, от которого, также как и от ФИО1 замечаний не поступало. 

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме. 

Проверив и оценив оглашенные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотиве совершения преступления, его причастности к тайному хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в связи с чем, данные показания суд использует в качестве допустимых доказательств, подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого преступления, связанного с хищением имущества потерпевшей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что события вышеуказанного преступления, а также его виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного следствия 07.07.2025 г., следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В подъезде дома и придомовой территории имеются камеры видеонаблюдения, она имеет доступ к просмотру видеозаписей с данных камер со своего телефона. В октябре 2024 г. она уехала из г. Абакана, перед отъездом оставила в коридоре на лестничной площадке 12 этажа свой велосипед фетбайк марки «Rin МАКЕ». Данный велосипед она приобрела в апреле 2019 г. за 20 000 рублей, велосипедом пользовались она и сын. Велосипед был в хорошем состоянии, повреждений не имел, имелись лишь незначительные потертости. За оставленным велосипедом она следила, просматривая на телефоне записи с видеокамер в доме. 29.05.2025 г. в 17 часов 00 минут, просматривая видеозаписи с камер видеонаблюдения, она не обнаружила своего велосипеда на лестничной площадке. Изучив видеозапись за предыдущий день, увидела, что в период времени с 20 часов 03 минут по 20 часов 37 минут ранее неизвестный ей мужчина, одетый в спортивную куртку тёмно-синего цвета, спортивные штаны чёрного цвета фирмы «Найк», кроссовки спортивные белого цвета, бейсболку фирмы «Адидас» чёрного цвета, с европейским типом лица, разбитой и имеющей кровоподтеки переносицей, выкатил ее велосипед на балкон и по лестнице спустил его на улицу, далее покатил велосипед в сторону детской площадки, расположенной возле дома, и направился на нем по тротуару по 

<

адрес>. Велосипед с учетом износа и данных о средней стоимости аналогичного имущества в Республике Хакасия на сайте «Авито», она оценивает в 15 000 рублей. Ущерб для неё значительный, так как её доход составляет 89 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства на общую сумму 400 000 рублей с ежемесячными платежами на сумму 12 800 рублей, а также коммунальные платежи в общей сумме 16 000 рублей. Велосипед ей возвращен (т. №).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №2, суд признает ее показания достоверными, поскольку они, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют установить обстоятельства совершения преступления, размер ущерба. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им 09.06.2025 г., следует, что он работает в должности приемщика-оценщика в «Ломбарде №1» по адресу: 

<

адрес>. Утром 29.05.2025 г. в ломбард пришел мужчина с велосипедом марки «МАКЕ», предъявил свой паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и попросил заложить в ломбард данный велосипед, пояснив, что велосипед принадлежит ему и ему срочно нужны деньги. О том, что имущество краденное, он не знал. Велосипед после осмотра был принят за 3000 рублей. Мужчина забрал денежные средства и ушел. Залоговый билет на имя ФИО1 он выдал в ходе обыска сотрудникам полиции, желает добровольно выдать велосипед (т№).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею 08.07.2025 г., следует, что ее невестка Потерпевший №2 во время отпуска в г. Абакане проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, у нее в собственности имеется велосипед марки «Rin MAKE» в корпусе черно-красного цвета. Данный велосипед она видела на лестничной площадке 12 этажа у квартиры Потерпевший №2, когда приезжала к ним в гости, также на велосипеде к ней в гости приезжал ее внук - сын Потерпевший №2, она видела велосипед неоднократно и может его опознать, на переднем крыле велосипеда имеется наклейка в виде логотипа «Lego» (т. №).

В этот же день в ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №2 показала, что опознала похищенный велосипед, принадлежащий Потерпевший №2, по внешнему виду, имеющимся царапинам и потертостям, по ручкам руля и сидению, а также по наклейке на переднем крыле в виде логотипа «Lego», которую наклеил её внук (т.№).

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими на стадии предварительного следствия, не имеется, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого хищения имущества Потерпевший №2 являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных исследованных документах.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.05.2025 г. следует, что осмотрена лестничная площадка 12 этажа многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где находился велосипед в момент хищения. Лестничная площадка имеет выход на общедомовой балкон, напротив выхода расположена камера видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т№).

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, позволяют установить время и место совершения преступления.

Изъятая в ходе осмотра места происшествия видеозапись осмотрена с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката, о чем составлен соответствующий протокол от 09.07.2025 г. (т.№). В соответствии с данным протоколом осмотра предметов воспроизводилась видеозапись, содержащаяся на CD-R диске с камер видеонаблюдения придомовой территории, подъезда, лифта и лестничной площадки 12 этажа 

<

адрес>, зафиксировавшая как мужчина, одетый в синюю кепку, синюю куртку, черные штаны и белые кроссовки, имеющий гематомы в области носа и левого глаза, совершает кражу велосипеда с лестничной площадки 12 этажа, выкатывает велосипед по лестнице на улицу и уезжает на нем. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что это он совершает кражу велосипеда из подъезда 

<

адрес> (т.№). По результатам осмотра видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела на CD-R диске (т.№).

Согласно протоколу обыска от 09.06.2025 г. в ООО «Ломбард №1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с участием свидетеля Свидетель №1 изъяты велосипед марки «Rin МАКЕ» и копия залогового билета № от 29.05.2025 г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт: № (т.№). Изъятый велосипед осмотрен с участие свидетеля Свидетель №2, пояснившей о том, что именно данный велосипед был похищен 28.05.2025 г. у ее невестки Потерпевший №2 с лестничной площадки (т.№). Велосипед признан вещественным доказательством и возвращен свидетелю Свидетель №2 под расписку (т.№).

Из осмотренной согласно протоколу от 03.07.2025 г. копии залогового билета № серия 

<

данные изъяты> от 29.05.2025 г. следует, что 29.05.2025 г. заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, получил займ в ООО «Ломбард №1» по адресу: 

<

адрес> в сумме 3 000 рублей, предоставив в залог велосипед Rin make, id: № (т.№). По результатам осмотра залоговый билет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.№).

Вышеуказанные протоколы следственных действий суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу.

Оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованные письменные доказательства, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и позволяют установить виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2, в связи с чем, показания вышеперечисленных лиц, письменные доказательства, суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением имущества потерпевшей Потерпевший №2

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение имущества Потерпевший №2 подсудимым ФИО1 совершено тайно, поскольку факт изъятия имущества не был кем-либо замечен, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Факт обращения ФИО1 похищенного имущества в свою пользу и последующее им распоряжение позволяет суду квалифицировать его действия, как оконченное преступление, то есть тайное хищение чужого имущества.

Размер ущерба, причиненного Потерпевший №2 кражей, определен из показаний потерпевшей о стоимости велосипеда, приобретенного ею в 2019 г. за 20 000 рублей, а также данными о стоимости аналогичного велосипеда с учетом его эксплуатации. Размер ущерба не вызывает сомнений у суда (т.№).

Причиненный ущерб, с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, имущественного и семейного положения потерпевшей, получающей доход 89 000 рублей, имеющей на иждивении ребенка, который в настоящий момент обучается и является курсантом 

<

данные изъяты>, имеющей кредитные обязательства в общей сумме 400 000 рублей и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 16 000 рублей, является значительным для потерпевшей, что также подтверждается ее показаниями. 

Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей, свидетеля Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства тайного хищения имущества Потерпевший №1

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им 09.06.2025 г. в качестве подозреваемого, следует, что 30.05.2025 г. ему были нужны деньги, в вечернее время около 20 часов 00 минут он проходил по 

<

адрес> мимо дома № и увидел, что дверь 4 подъезда не закрыта, решил зайти в подъезд и посмотреть, что там можно украсть. В подъезде на площадке первого этажа под лестницей у стены он увидел не пристегнутый подростковый велосипед, с рамой светло-зеленого цвета, который решил похитить. Он огляделся и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил велосипед из подъезда, сел на него и сначала поехал кататься по улицам города, а затем поехал домой. Похищенный велосипед он спрятал недалеко от дома в гаражном массиве, решив продать его на следующий день. Утром 01.06.2025 г. он забрал велосипед из гаражного массива, доехал на нем до ООО «Рынок Северный», где продал велосипед за 2000 рублей девушке, торговавшей в отделе фруктами и овощами, сообщив, что это его личный велосипед. По просьбе девушки он показал ей свой паспорт, который она сфотографировала. За велосипед девушка передала ему 2000 рублей одной купюрой. Денежные средства он потратил на свои нужды.(т.№

В ходе допроса в качестве обвиняемого 16.07.2025 г. ФИО1 дал аналогичные показания, которые оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1, уточнил, что 30.05.2025 г., когда он катался по городу на похищенном велосипеде, он упал, от падения на велосипеде оторвалось заднее пластиковое крыло, которое он выбросил. Утром 01.06.2025 г. он забрал велосипед в гаражном массиве, где его оставил, на нем доехал на ООО «Рынок Северный», где продал велосипед девушке за 2000 рублей (т№).

В ходе проведения проверки показаний на месте 09.06.2025 г. ФИО1 в присутствии защитника указал на лестничную площадку первого этажа 4 подъезда многоэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, откуда 30.05.2025 г. он похитил велосипед марки «PARUISI» модели «MTB SPECIAL BIKES», который в дальнейшем продал незнакомой женщине за 2000 рублей (т.№).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные им при проверке показаний на месте.

Оглашенный протокол проверки показаний на месте, суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, данное следственное действие проведено с участием адвоката, от которого, также как и от ФИО1 замечаний не поступало. 

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии его защитника, что исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме. 

Проверив и оценив оглашенные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотиве совершения преступления, его причастности к тайному хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в связи с чем, данные показания суд использует в качестве допустимых доказательств, подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого преступления, связанного с хищением имущества потерпевшей.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что события вышеуказанного преступления, а также его виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия 02.06.2025 г., следует, что 04.03.2024 г. она приобрела для своей дочери велосипед марки «PARUISI» зеленого цвета за 15 000 рублей. На велосипеде имелось заднее крыло черного цвета, переднего крыла не было, велосипед был яркий, блестящий, в хорошем состоянии. 30.05.2025 г. около 21 часа 30 минут она поставила велосипед под лестницу на первом этаже в подъезде. Велосипед не был пристегнут. 01.06.2025 г. около 07 часов 30 минут она обнаружила, что велосипеда под лестницей нет. Сначала попробовала разыскать его своими силами, после чего обратилась в полицию. С учетом износа оценивает велосипед в 7 000 рублей, ущерб для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 40 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства (т№).

В ходе дополнительного допроса 14.07.2025 г. потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, уточнила, что велосипед марки «PARUISI» модели «MTB SPECIAL BIKES» в корпусе светло-зеленого цвета для своей дочери она приобрела 04.03.2024 г. в магазине «Sport-ride.ru» по адресу: 

<

адрес> за 15 000 рублей. На велосипеде отсутствовало переднее крыло, в остальном велосипед был в хорошем состоянии. 30.05.2025 г. около 21 часа 30 минут она поставила велосипед под лестницей первого этажа в подъезде дома, тросовым замком не пристегивала. 01.06.2025 г. около 07 часов 30 минут она обнаружила пропажу велосипеда. 03.06.2025 г. они с дочерью находились на ООО «Северный рынок», её дочь увидела похожий велосипед, который стоял у павильона «Фрукты и овощи», детально осмотрела его и опознала свой велосипед. Она также осмотрела велосипед, и по внешнему виду, имеющимся царапинам и потертостям, по ручкам руля и сидению узнала велосипед дочери. Продавец павильона сообщила о том, что велосипед ей два дня назад продал неизвестный мужчина за 2000 рублей, после чего велосипед им вернула. С учетом износа велосипеда, данных с сайта «Авито» о средней стоимости аналогичных предметов на территории г. Абакана, стоимость велосипеда она оценивает в 7 000 рублей. Ущерб для нее значительный. В настоящий момент велосипед ей возвращен (т.№).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, суд признает ее показания достоверными, поскольку они, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют установить обстоятельства совершения преступления, размер ущерба. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 09.06.2025 г. следует, что она работает продавцом в отделе овощей и фруктов на рынке ООО «Северный рынок». 01.06.2025 г. около 17 часов 30 минут к ней подошел мужчина и предложил купить у него велосипед, заверив, что велосипед не краденный, принадлежит лично ему. Велосипед был в раме светло-зеленого цвета, в хорошем состоянии, мужчина просил за него 2 000 рублей. Мужчина предъявил ей паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего она передала ему 2000 рублей одной купюрой, а мужчина передал ей велосипед и ушел. Велосипед она оставила у себя на работе. Через 2 дня к ней обратилась девочка, которая сказала, что у нее украли похожий велосипед, после того, как девочка вернулась с мамой, велосипед она им вернула. Мужчину продавшего ей велосипед она запомнила, у неё сохранилась его фотографии и фотография его паспорта, которые она желает приобщить к протоколу допроса. Поскольку ей причинен ущерб в размере 2000 рублей, она желает заявить гражданский иск в указанной сумме (т.№).

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3., данных ими на стадии предварительного следствия, не имеется, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. 

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого хищения имущества Потерпевший №1 являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных исследованных документах.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.06.2025 г. следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда № 

<

адрес>, где находился велосипед в момент хищения. Вход в подъезд осуществляется через входные двери, которые на момент осмотра открыты (т.№).

Сведения, зафиксированные в заявлении потерпевшей Потерпевший №1, карточке происшествия, а также содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, позволяют установить время и место совершения преступления.

Согласно протоколу выемки от 14.07.2025 г., у потерпевшей Потерпевший №1 изъят велосипед марки «PARUISI» модели «MTB SPECIAL BIKES» в раме светло-зеленого цвета (т.№), который с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол от 14.07.2025 г. (т.№), признан вещественным доказательством (т.№) и возвращен Потерпевший №1 под расписку (т.№).

Вышеуказанные протоколы следственных действий суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу.

Оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3., исследованные письменные доказательства, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и позволяют установить виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 в связи с чем, показания вышеперечисленных лиц, письменные доказательства, суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением имущества потерпевшей Потерпевший №1

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый ФИО1, давая на стадии предварительного следствия признательные показания и подтверждая их достоверность в судебном заседании, себя оговаривает, поскольку данные признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение имущества Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 совершено тайно, поскольку факт изъятия имущества не был кем-либо замечен, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. Факт обращения ФИО1 похищенного имущества в свою пользу и последующее им распоряжение позволяет суду квалифицировать его действия, как оконченное преступление, то есть тайное хищение чужого имущества.

Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 кражей, определен из показаний потерпевшей о стоимости велосипеда, приобретенного ею в 2024 г. за 15 000 рублей, а также данными о стоимости аналогичного велосипеда с учетом его эксплуатации. Размер ущерба не вызывает сомнений у суда (т.№).

Причиненный ущерб, с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, имущественного и семейного положения потерпевшей, получающей доход 40 000 рублей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, является значительным для потерпевшей, что также подтверждается ее показаниями. 

Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом предварительного расследования не допущено. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 10.06.2025 г. №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется 

<

данные изъяты>). Указанные проявления 

<

данные изъяты> не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания на следствие и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т.№).

Принимая во внимание вышеуказанные экспертные данные, сведения о личности подсудимого ФИО1, оценивая его поведение в период совершения преступлений, а также в ходе следствия и в суде, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенных им деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, ранее судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (т. №), характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно (т. №). Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по факту хищения имущества Потерпевший №2, что привело к возмещению причиненного потерпевшей ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд также учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступлений путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступления им совершены в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 24.07.2020 г., от 17.07.2023 г.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона. 

Суд полагает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. 

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом данных о его личности полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющей, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначить менее строгое наказание, одновременно с этим суд учитывает установленные законом правила назначения наказаний при рецидиве преступлений, регламентированные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также назначения в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.02.2025 г., которым назначено, в том числе дополнительное наказание в виде штрафа, суд, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от 11.02.2025 г.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30.09.2024 г. по 27.11.2024 г. и с 28.08.2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В рамках уголовного дела свидетелем Тынчтыкбек кызы У. заявлен гражданский иск в размере 2000 рублей о возмещении вреда, причиненного преступлением (т.1 л.д. 190).

С данными исковыми требованиями подсудимый ФИО1 согласился. Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. При рассмотрении гражданского иска, суд приходит к выводу об его удовлетворении, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судьба предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи в суде первой инстанции в размере 8 304 рубля.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста ФИО1, возможности получения им дохода с учетом состояния здоровья, его семейного и материального положения, отсутствия заявлений об отказе от защитника, приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их в определенном судом размере с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.02.2025г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить основное наказание и полностью присоединить дополнительное наказание, не отбытые по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.02.2025 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 98000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ УФК по Республике Хакасия г. Абакан, ИНН 

<

***>, КПП 190101001, получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), БИК 019514901, кор./сч. 40102810845370000082, счет получателя 03100643000000018000, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 95701000, УИН 18800316423822754123.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30.09.2024 г. по 27.11.2024 г. и с 28.08.2025 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск Тынчтыкбек кызы У. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба в пользу Тынчтыкбек кызы Уулжан 2000 рублей (две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8304 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- залоговый билет № серия АМ от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле,

- велосипед марки «Rin MAKE», хранящийся у свидетеля Свидетель №2, оставить у последней. 

- велосипед «PARUISI» модели «MTB SPECIAL BIKES» №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ. 

Судья Ю.Н. Лоцкий