дело № 2-2408/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-002520-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> к ФИО об обязании привести в соответствие объект самовольного строительства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании привести в соответствии с градостроительными нормами объект самовольного строительства, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский городской округ, 

<

адрес>, включен в реестр объектов незавершенного строительства Главным управлением государственного строительного надзора 

<

адрес>. В ведомственной информационной системе Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> разработаны дорожные карты по ликвидации объекта незавершенного строительства. Главным управлением государственного строительного надзора 

<

адрес> была произведена выездная проверка по факту нарушений при строительстве на вышеуказанном земельном участке, выполнено строительство пристройки к индивидуальному жилому дому с нарушением градостроительных норм. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ФИО с 21.02.2017г.. Вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. На земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером 50:13:0080422:528. Поскольку реконструкция вышеуказанной постройки произошла без получения необходимых на то разрешений, а также в отсутствие доказательств того, что ответчик были лишен по не зависящим от него причинам, получить соответствующее разрешение, возведенная постройка является самовольной. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требований поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 28 названного Пленума разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом, в п. 29 Постановления указано, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из положений п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и проекту межевания территории.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1133 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр-н. Зеленый бор, 

<

адрес> жилой дом площадью 313,8 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 18-20, 22-28). 

В материалы дела предоставлен акт проверки Главного управления государственного строительства надзора 

<

адрес> физического лица № от 11.12.2020г., из которого следует, что визуальным осмотром установлено, что ФИО. выполнила строительств индивидуального жилого дома и пристройки к нему. Строительство выполнено с нарушением правил землепользования и застройки ( нарушены отступы от границ земельного участка), нарушены требования ст. 51 ФЗ № « градостроительного кодекса Российской Федерации" от»

<

дата>, ст. 30 ФЗ № « Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 

<

дата> ( л.д.36-38).

Из уведомления о выявлении самовольной постройки следует, что по результатам проведенной 

<

дата>-

<

дата> проверки на земельном участке 50:13:0080422:145, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Зеленый бор 

<

адрес> выявлен факт возведения строения без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений (л.д.8-11). 

Из ответа Министерства жилищной политики от 

<

дата> следует, что в период с 

<

дата> по настоящее время разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на земельном участке с кадастровым номером № Министерством и 

<

адрес> не выдавалось (л.д.21). 

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает, что реконструкция пристройки произошла без получения необходимых на то разрешений, возведенная пристройка является самовольной.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, что строительство пристройки осуществлено без соответствующего на то разрешения, в материалы дела представлены выписки из ЕГРН о праве собственности ответчика ФИО на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. От проведения строительно-технической экспертизы истец отказался. 

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> к ФИО об обязании привести в соответствии с градостроительными нормами объект самовольного строительства, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>. 

Судья: