Дело № 2-958/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Йошкар-Ола

14 марта 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Шибанаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» в лице Марийского филиала САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК» в лице Марийского филиала САО «ВСК», просит взыскать невыплаченное страховое возмещение на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 117300 руб., утрату товарной стоимости в размере 5733 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 руб., неустойку в размере 120000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., штраф в размере 61516 руб. 66 коп.

В обоснование исковых требований указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на 

<

адрес> ДТП с участием автомашины истца 

<

данные изъяты>, гос. номер № и автомашины 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2, автомашине истца причинены механические повреждения. Кроме того, вследствие указанного ДТП произошло повреждение пешеходного ограждения. Виновником ДТП является ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого истцу выплачено страховое возмещение в размере 50854 руб. 57 коп. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился за независимой экспертизой в ООО «ТехЭксперт», по заключению которого размер стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составил 193000 руб., утрата товарной стоимости – 18000 руб. 

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 40000 руб., утрату товарной стоимости в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 руб., неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб., штраф в размере 21000 руб. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным выше.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил ФИО1 в их удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, то есть лицом, виновным в причинении вреда, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) (далее – Закон №40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, под владельцем транспортного средства понимается - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

В соответствии со ст.1 названного Закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца 

<

данные изъяты>, гос. номер № и автомашины 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО2, автомашине истца причинены механические повреждения. Кроме того, вследствие указанного ДТП произошло повреждение пешеходного ограждения. Виновником ДТП является ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра, ответчиком не оспариваются.

Согласно ст.15 Закона №40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис и специальный знак государственного образца. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Судом установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием двух транспортных средств, и вследствие указанного ДТП произошло повреждение пешеходного ограждения, истец ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП ФИО2 САО «ВСК» о выплате страхового возмещения. 

Судом установлено, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 50854 руб. 57 коп., что подтверждается актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях восстановления нарушенного права истец обратился в ООО «ТехЭксперт» для установления стоимости восстановительного ремонта автомашины и утраты товарной стоимости.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер № стоимость затрат на восстановительный ремонт АМТС без учета износа составила 212100 руб., с учетом износа – 193000 руб., утрата товарной стоимости – 18000 руб.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просит выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме с учетом заключения ООО «ТехЭксперт» №, по результатам рассмотрения которой ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 37112 руб. 10 коп., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. 

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40000 руб., УТС – в размере 2000 руб. С учетом представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу указанные выше суммы подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что истцом за услуги ООО «ТехЭксперт» по составлению заключения оплачена денежная сумма в размере 11000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма является убытками истца, понесенными в целях восстановления нарушенного права, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 430616 руб. 65 коп. из расчета 117300 руб. + 5733 руб. 33 коп. х 1%х 350 дней. Однако, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20000 руб. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2014 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в случае, когда страховщик отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения истцу, следовательно, у данного страховщика возникла обязанность по уплате истцу неустойки (пени) в соответствии п. 21 ст. 12 ФЗ-223 в размере 1 процента от определенного в соответствии с ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому за каждый день просрочки. 

С учетом конкретных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 20000 руб. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, с учетом изменений внесенных Федеральным законом № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п.60 Постановления № 2 положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.64 Постановления № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21000 руб. (40000 руб. + 2000 руб./ 2).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за юридические услуги истец уплатил сумму в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше сумму. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 8000 руб.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, суд находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 8000 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика нотариальные расходы в размере 1200 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана для участия представителя истца в конкретном деле, расходы по её оформлению в размере 1200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 1850 руб. в местный бюджет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в лице Марийского филиала САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40000 руб., утрату товарной стоимости в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 21000 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб., нотариальные расходы в размере 1200 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в лице Марийского филиала САО «ВСК» государственную пошлину в размере 1850 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 17 марта 2017 года