П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 23 октября 2020 года

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ставицкого Ю.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора – войсковая часть ***** ЗВАНИЕ АЕЕ, потерпевшего ПНО, подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников - адвокатов, соответственно, ФИО3 и ФИО4, представивших ордера и удостоверения, при секретаре Гончаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда в присутствии личного состава материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего войсковой части *****, проходящего военную службу по контракту, ЗВАНИЕ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, гражданина РФ, ***** образованием, *****, *****, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д» и «е» ч. 2 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

и гражданина ФИО2, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в *****, гражданина РФ, ***** образованием, *****, не судимого, работающего *****, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д» и «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ с согласия ПНО пришли к нему на квартиру по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Около ВРЕМЯ того же дня ФИО1 решил наказать ПНО в ответ на требование последнего прекратить шуметь в квартире, а также за то, что якобы тот ранее не пустил его переночевать. 

С указанной целью ФИО1 в период времени до ВРЕМЯ того же дня, истязал последнего, причиняя ему физические страдания путем систематического нанесения побоев и нанесения колото-резаных ран ножом, т.е. иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, с применением пытки. Взяв на кухне хозяйственный нож, с целью устрашения ПНО стал угрожать ему убийством и нанес клинком ножа сидевшему на диване ПНО удар в область левого колена, причинив последнему колото-резаную рану. От указанного удара клинок ножа согнулся и ФИО1 попросил у находившегося рядом и видевшего все происходящее ФИО2, другой нож. 

Оказывая содействие ФИО1 в истязании ПНО, ФИО2 передал последнему имевшийся у него при себе складной нож и стал удерживать руки потерпевшего над головой, пресекая его попытки сопротивления и уклонения от наносимых ему ФИО1 ударов ножом.

Продолжая свои действия по истязанию потерпевшего, ФИО1, при содействии ему удерживавшего потерпевшего ФИО2, клинком переданного ему ножа нанес потерпевшему ПНО не менее четырех ударов, а также не менее семи касательных воздействий по правой и левой ногам потерпевшего, причинив ему не менее одиннадцати мелких резаных и колото-резаных ран и ссадин на ногах, а также не менее десяти ударов основаниями ладоней рук по голове, хватая руками за шею, причинив потерпевшему физические страдания, т.е. с применением пытки.

Потребовав от ПНО смыть кровь в ванной комнате, ФИО1 с теми же намерениями клинком ранее переданного ему ФИО1 ножа нанес потерпевшему по одному удару - в область правого плеча потерпевшего, в область ребер справа, причинив две колото-резаные раны, а также резаную рану лезвием клинка – в проекции левой половины нижней челюсти, на месте заживления которой образовался неизгладимый рубец, не обезображивающий лица потерпевшего.

После этого, на кухне с целью причинения потерпевшему ПНО физических страданий ФИО2 нанес ему два удара кулаком в лицо, причинив ему очаговый кровоподтек в правой подглазничной области, не повлекший вреда здоровью, а ФИО1 – два удара рукояткой ножа – в теменную часть головы, а также не менее двух ударов клинком ножа – в правую и левую ноги.

Вышеуказанными действиями ФИО1 потерпевшему ПНО были причинены множественные телесные повреждения: два очаговых кровоподтека на правой боковой поверхности шеи, не повлекшие вреда здоровью; ссадины: линейная ссадина в левой височной области, две овальных ссадины на задней наружной поверхности левого локтевого сустава; линейная ссадина на наружной поверхности правой голени; линейная ссадина на передней наружной поверхности правого голеностопного сустава; линейная ссадина на внутренней поверхности левого коленного сустава, овальная (веретеновидная) ссадина на внутренней поверхности левой голени, линейная ссадина на внутренней поверхности левой голени, линейная ссадина на передней наружной поверхности левой голени, линейная ссадина на тыльной поверхности левой стопы, возникшие в результате не менее семи раздельных танцгенитальных (по касательной) воздействий узкоограниченного предмета (предметов), не исключая острия ножа, которые, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью; ушибленная рана угловидной формы в правой теменной области; а также резаные и/или колото-резаные раны: одна резаная рана в области лица в проекции левой половины тела нижней челюсти на месте заживления которой образовался неизгладимый рубец, не обезображивающий лица; две раны на наружной поверхности правого плеча; рана на правой боковой поверхности грудной клетки, в нижней ее части; рана на задней наружной поверхности правого бедра, рана на наружной поверхности правой голени, в верхней трети; рана на задней поверхности левой голени, которые, как каждая в отдельности, так и в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, а действиями ФИО2 - очаговый кровоподтек в правой подглазничной области (в области наружной части нижнего века правого глаза с переходом на правую скуловую область), не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе истязания ПНО, неоднократно высказывал последнему словесные угрозы убийством, держа в руке нож, и, демонстрируя его ПНО., причинив последнему клинком ножа, в т.ч. десять резаных и/или колото-резаных ран головы, ног и туловища и одну ушибленную рану головы, расценивающиеся как легкий вред здоровью потерпевшего, что давало последнему основания опасаться осуществления этой угрозы. Поэтому около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ ПНО, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 отвлеклись, сбежал с места происшествия, открыв окно комнаты, выпрыгнув из квартиры, расположенной на 3-м этаже многоэтажного дома, на улицу. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном, а подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, ссылаясь на запамятование событий из-за нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения и высказал предположение, что в таком состоянии совершить вмененные ему действия он физически не мог. Оба подсудимых от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания подсудимого ФИО1, виновность подсудимых в истязании потерпевшего ПНО с применением пытки, группой лиц, а ФИО1 и в угрозе потерпевшему ПНО убийством подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в очередной отпуск и около ВРЕМЯ указанного дня сошел с корабля на берег. Позвонив ПНО, он попросился переночевать на его квартире. Получив согласие последнего, он встретился с ФИО2, с которым весь вечер употреблял спиртное. После того, как он забрал хранившиеся у ЛСЮ его личные вещи, последний поздно вечером довез его и ФИО2 на квартиру ПНО по 

<

адрес>, где он и ФИО2 продолжили распивать спиртное. От большого количества выпитого спиртного он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и происходившие события помнит плохо. Так, на квартире ПНО он по какой-то причине поругался с ПНО, взял на кухне хозяйственный нож и в комнате нанес им последнему удар в ногу, от которого клинок ножа согнулся и он попросил присутствовавшего ФИО2 дать ему другой нож. Когда ФИО2 передал ему имевшийся у него при себе раскладной нож, на почве произошедшего с потерпевшим конфликта он в комнате, на кухне и в ванной клинком ножа нанес ПНО несколько ударов по ногам, причинив колото-резаные кровоточившие телесные повреждения. Угрозы убийством он ПНО не высказывал, поскольку они всегда находились в приятельских отношениях. После этого ПНО убежал от него в спальню, открыл окно, выпрыгнул с третьего этажа и убежал.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии, вечером ДД.ММ.ГГГГ на своей квартире распивал спиртное. После звонка ФИО1, они встретились в городе, ездили на железнодорожный вокзал, где последний хотел приобрести билеты на поезд для проезда в отпуск. По дороге на вокзал они употребляли спиртное. Ввиду сильного алкогольного опьянения он события помнит частично. Помнит, что ЛСЮ на своем автомобиле привез их на квартиру к ПНО, с которым ФИО1 на кухне о чем-то спорили. Затем он отключился на полу на кухне и проснулся у себя по месту жительства от сильной головной боли. Факт наличия у него раскладного ножа и какие-либо противоправные действия в отношении ПНО отрицает.

Свидетель ЛСЮ показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, сказал, что он и ФИО2 находятся на вокзале и попросил отвезти их на квартиру, где они собирались переночевать. Примерно в ВРЕМЯ того же дня он на принадлежащем ему автомобиле завез ФИО1 и ФИО2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, в принадлежащий ему гараж, где ФИО1 забрал принадлежащие ему вещи, а затем на квартиру в одном из домов по 

<

адрес>. По дороге они заехали на квартиру ФИО2, где тот забрал бутылку спиртного объемом 05,-0,7 л. Возле подъезда дома по 

<

адрес> он видел вышедшего к ФИО2 и ФИО1 молодого человека, который помог им занести в квартиру принадлежащие последнему сумки и баулы. В это время ФИО1 попросил на следующий день отвезти его с вещами на вокзал, но его телефон был выключен. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по телефону сообщил ему, что находится на корабле.

Потерпевший ПНО показал, что знаком с военнослужащим по контракту ФИО1 и бывшим военнослужащим по контракту ФИО2 по совместной игре в хоккей. Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросился переночевать на его квартире по адресу: 

<

адрес>, на что он дал согласие и в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ к нему на квартиру приехали ФИО1 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе ФИО1 он помог перенести его сумки и баулы в квартиру, где ФИО2 прошел на кухню, достал из пакета бутылку со спиртным объемом 0,7 л., закуску и предложил ему выпить, но он отказался. В квартире ФИО1 стал шуметь, на что он сделал ему замечание, в ответ на которое последний стал предъявлять к нему претензии по поводу того, что он ранее требовал от ФИО1 возврата денежного долга и не пустил его переночевать. После этого ФИО1 прошел на кухню, где взял кухонный нож, вернулся в комнату и сказал ему, что будет его убивать. Данную угрозу он воспринял как реальную, поскольку ФИО1 был пьян и вел себя очень агрессивно. Затем ФИО1 нанес ему удар клинком ножа в область левого колена, от которого он испытал острую физическую боль, а клинок ножа от удара согнулся. В связи с этим ФИО1 попросил у ФИО2 дать ему другой нож. ФИО2 достал из своего кармана раскладной нож и передал его ФИО1, который раскрыл нож и вновь сказал ему, что будет его резать и убьет. Указанную угрозу он воспринял реально и очень испугался, т.к. ФИО1 говорил совершенно серьезно и ранее уже нанес ему удар ножом. Далее ФИО1 нанес ему множественные удары клинком ножа по ногам, причинив ему колотые ранения, а также резаную рану в области стопы правой ноги, от которых он испытывал острую физическую боль, а ФИО2 своими руками удерживал его руки над головой, не давая ему оказать сопротивление или уйти. Кроме того, ФИО1 нанес ему несколько ударов основанием ладоней по голове, от которых он испытывал физическую боль. После того как ФИО1 сказал ему в ванной смыть кровь с его одежды и тела, он прошел в ванную, а ФИО1 проследовал за ним. Когда он положил испачканную кровью одежду в стиральную машину, ФИО1 нанес ему удар клинком ножа в правое плечо, причинив кровоточащую колото-резаную рану, от чего он испытал сильную физическую боль. После этого они втроем прошли на кухню, где ФИО1 и ФИО2 снова стали предъявлять к нему претензии и последний нанес ему два удара кулаком в область правого глаза, причинив ему кровоподтек, а ФИО1 нанес ему два удара рукояткой ножа по темени, от которых он испытал физическую боль и опустился со стула на пол. После этого ФИО1 снова сказал, что сейчас будет его убивать и клинком раскладного ножа нанес ему не менее двух ударов по ногам. Восприняв угрозы ФИО1 убийством как реальные, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел в ванную, а ФИО1 распивал спиртное, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ он выбежал в спальню, где открыл окно, выпрыгнул с 3-го этажа на улицу в сугроб и убежал к ближайшему магазину «*****», где сообщил охраннику о том, что его порезали. После того, как охранник дал ему обувь, он сел в такси и уехал в больницу, позвонил сослуживцам ШИ и КАС., которым рассказал о случившемся. На следующий день ШИ и КАС забрали его из больницы и отвезли домой. Кроме того, о случившемся он рассказал офицеру его воинской части БДС, который забрал его из дома и отвез в «1469 ВМКГ» МО РФ в 

<

адрес>, где он был госпитализирован.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ПНО в квартире по адресу: 

<

адрес> показал механизм нанесения ему ФИО1 ударов ножом в различные части тела. Кроме того, указанные показания о механизме нанесения ему обнаруженных у него телесных повреждений потерпевший ПНО подтвердил в ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО2

Вышеуказанные показания потерпевшего ПНО объективно подтверждаются: заключением судебно-медицинского эксперта (экспертизы живого лица) № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, данными протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами и заключениями судебных экспертиз № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, № ***** от ДД.ММ.ГГГГ и № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта (экспертизы живого лица) № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, у ЗВАНИЕ ПНО при его обращении за медицинской помощью и поступлении на стационарное лечение в ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также при его освидетельствовании с участием врача судебно-медицинского эксперта ДД.ММ.ГГГГ имелись множественные телесные повреждения, среди которых: кровоподтеки: один очаговый кровоподтек в правой подглазничной области (в области наружной части нижнего века правого глаза с переходом на правую скуловую область; два очаговых кровоподтека на правой боковой поверхности шеи, которые как каждый в отдельности, так и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной кратковременной утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью; ссадины: линейная ссадина в левой височной области; две овальных ссадины на задней наружной поверхности левого локтевого сустава; линейная ссадина на наружной поверхности правой голени; линейная ссадина на передней наружной поверхности правого голеностопного сустава; линейная ссадина на внутренней поверхности левого коленного сустава, овальная (веретеновидная) ссадина на внутренней поверхности левой голени, линейная ссадина на внутренней поверхности левой голени, линейная ссадина на передней наружной поверхности левой голени, линейная ссадина на тыльной поверхности левой стопы, возникшие в результате не менее семи раздельных танцгенитальных (по касательной) воздействий узкоограниченного предмета (предметов), не исключая острия ножа, которые, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью; ушибленную рану угловидной формы в правой теменной области; а также резаные и/или колото-резаные раны: одна резаная рана в области лица в проекции левой половины тела нижней челюсти на месте заживления которой образовался неизгладимый рубец, не обезображивающий лица; две раны на наружной поверхности правого плеча; рана на правой боковой поверхности грудной клетки, в нижней ее части; рана на задней наружной поверхности правого бедра, рана на наружной поверхности правой голени, в верхней трети; рана на задней поверхности левой голени, которые как каждая в отдельности, так и в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Все имевшиеся у ПНО телесные повреждения не имеют существенных различий в давности и могли образоваться незадолго (в пределах нескольких часов, десятков часов) до момента его первичного обращения за медицинской помощью в МОКБ им П.А. Баяндина ДД.ММ.ГГГГ. Имевшиеся у ПНО кровоподтеки могли возникнуть в результате трех раздельных ударных (ударно-давящих) воздействий твердого тупого предмета (предметов) с местами приложения сил на область правого глаза и правую боковую поверхность шеи. Рана в правой теменной области головы ПНО наиболее вероятно являлась ушибленной, т.е. возникла в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью с местом приложения силы на правую теменную область головы. Все остальные раны, расположенные на лице, в правой верхней и обеих нижних конечностей являются резанными и/или колото-резаными, т.е. возникли в результате как минимум 10-ти раздельных воздействий предмета, обладающего относительно острой режущей кромкой или краем, например, клинка ножа (ножей). С учетом изложенного, не исключается причинение ПНО всех имевшихся у него телесных повреждений в период с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ до ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в результате ударов по голове, удержания ПНО и нанесения ему множественных воздействий ножом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, таковым является двухкомнатная квартира, расположенная на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Квартира состоит из двух жилых комнат, прихожей, коридора, кухни и совмещенного санузла с ванной. В прихожей следов борьбы, крови не обнаружено. В комнате №1 обнаружены джинсовые синие брюки и черные спортивные штаны с логотипом «Адидас» со следами вещества бурого цвета и двумя повреждениями линейной формы размерами от 0,1 до 0,6 см. Кроме того, вещество бурого цвета обнаружено: в правом дальнем углу той же комнаты на обоях, на журнальном столике и имеющейся на нем стеклянной вазе - в виде множественных капель и направленных вниз потеков - на сиденье находящегося в комнате дивана, а правом подлокотнике и спинке которого имеется замытое пятно бурого цвета. В комнате №2 обнаружены трикотажная футболка белого цвета с незначительными следами бурого цвета слабой интенсивности, а на профиле и стекле окна с наружной стороны – размазанные пятна и потеки вещества бурого цвета размерами от 1 до 4 см. На кухне обнаружены две синие подушки-сиденья и стул, а также газовая плита, на которых имеются округлые пятна вещества бурого цвета. Следы вещества бурого цвета в виде капель и потеков обнаружены также на полу возле тумбы с раковиной. Кроме того, на кухне обнаружены стеклянная бутылка объемом 0,7 л. с этикеткой «Глазовская классическая водка» и содержимым светло-красного цвета, а также два кухонных ножа: с рукоятями из черного полимерного материала с тремя клепками, на клинке которых имеются логотипы «Аполло» и «Беккр». При этом клинок последнего значительно погнут. Следы вещества бурого цвета в виде капель и замывания обнаружены также на полу и стенах ведущего в кухню коридора. В совмещенном с ванной санузле обнаружены пропитанные веществом бурого цвета: пара серых трикотажных носок, а в баке стиральной машины – синяя трикотажная спортивная кофта с логотипом «Адидас» с повреждениями линейной формы в области предплечья левого рукава, синие трикотажные спортивные штаны с логотипом «Рибок» с повреждениями линейной формы в передней области голени: двумя - на левой штанине и одном – на правой штанине, а также черные трикотажные спортивные штаны с логотипом «Рибок» с линейным повреждением в области колена на левой штанине. С места происшествия изъяты: черные спортивные штаны с логотипом «Адидас», трикотажная белая футболка, две подушки-сиденья, кухонные ножи с логотипами «Аполло» и «Бекер», стеклянная бутылка с этикеткой «Глазовская классическая водка» со светло-красным содержимым, пара трикотажных носок, синие спортивные кофта и штаны с логотипами, соответственно, «Адидас» и «Рибок», черные спортивные штаны с логотипом «Рибок».

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены: изъятый из квартиры кухонный нож с рукоятью из черного полимерного материала, имеет изогнутый клинок, на котором имеются разводы и потеки, а также стеклянная бутылка емкостью 0,7 л. с этикеткой «Глазовская классическая водка» со светло-красной спиртосодержащей жидкостью. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к по делу.

В соответствии с заключением эксперта-криминалиста № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия – 

<

адрес> нож является изготовленным промышленным способом хозяйственно-бытовым ножом, к категории холодного оружия не относится.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: 

<

адрес>, двух синих подушках обнаружены следы вещества бурого цвета, которые согласно заключению эксперта-биолога № ***** от ДД.ММ.ГГГГ являются следами крови, которая могла принадлежать потерпевшему ПНО

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по адресу: 

<

адрес>, на синей трикотажной спортивной кофте с логотипом «Адидас» обнаружены повреждения линейной формы в области предплечья левого рукава, на синих трикотажных спортивных штанах с логотипом «Рибок» - повреждения линейной формы в передней области голени: два - на левой штанине и одно – на правой штанине, на черных трикотажных спортивных штанах с логотипом «Рибок» - линейные повреждения в области колена на левой штанине. На указанных предметах одежды, белой футболке и паре носков серого цвета с черным рисунком обнаружены следы вещества бурого цвета, которые согласно заключению эксперта-биолога № ***** от ДД.ММ.ГГГГ являются следами крови, которая могла принадлежать потерпевшему ПНО Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по делу по делу и приобщены к нему.

В соответствии с заключением эксперта-криминалиста № ***** от ДД.ММ.ГГГГ на синей трикотажной спортивной кофте с логотипом «Адидас», черных спортивных штанах «Адидас», синих трикотажных спортивных штанах с логотипом «Рибок» обнаружены колото-резаные сквозные повреждения, образование которых не исключается от действия клинка представленного на исследование ножа, как клинка любого другого (других) ножа (ножей) с аналогичными характеристиками на глубине погружения.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (детализации телефонных соединений абонентского номера *****), полученного из филиала ***** на основании постановления Мурманского гарнизонного военного суда, признанного вещественным доказательством по делу и приобщенного к нему, в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано соединение с абонентом *****, используемым потерпевшим ПНО

Сопоставив вышеуказанные доказательства с показаниями потерпевшего ПНО, суд не находит каких-либо несоответствий между ними, поскольку показания последнего о характере и обстоятельствах применения в отношении него подсудимыми ФИО1 и ФИО2 насилия полностью подтверждаются данными вышеуказанных объективных доказательств, в т.ч. заключениями судебных экспертиз о характере, локализации, механизме и времени образования обнаруженных у потерпевшего ПНО телесных повреждений и обнаруженных колото-резаных повреждений на предметах его одежды, которые могли быть причинены изъятым с места происшествия ножом.

Помимо указанного виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей МРТ., КАС, ШИ и БДС

Свидетель МРТ - охранник магазина «*****», расположенного по адресу: 

<

адрес>, показал, что он дежурил в магазине в ночную смену с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Около ВРЕМЯ ночи ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин прибежал одетый в штаны и куртку молодой человек, который был босиком. На теле последнего и на лице имелись множественные кровоточащие порезы. Указанный молодой человек рассказал ему, что к нему по месту жительства пришли находившиеся в состоянии алкогольного опьянения друзья, которые стали предъявлять к нему претензии, напали на него и порезали. Чтобы сбежать от них он выпрыгнул из окна. После того как он, МРТ дал указанному парню обувь и помог умыться, он уехал на приехавшем за ним автомобиле.

Свидетели КАС и ШИ показали, что знакомы с ПНО по совместной службе в войсковой части *****, с которым поддерживают товарищеские отношения, а на почве совместного увлечения хоккеем также знакомы с ФИО1 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они находились в наряде, когда ПНО позвонил КАС и сообщил, что он находится в магазине «*****» с ножевыми ранениями, весь в крови и попросил забрать его. Об указанном КАС сообщил ШИ В течение ночи КАС несколько раз звонил ПНО. на мобильный телефон, который в ходе разговоров сообщил ему, что находится в больнице, где ему наложили швы. Утром ДД.ММ.ГГГГ они поехали в 

<

адрес> ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина», где ПНО им рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросился переночевать. После этого ФИО1, несмотря на договоренность, что он будет один, приехал к нему домой совместно с ФИО2 Находясь в неадекватном состоянии, ФИО1 на квартире ПНО стал предъявлять к нему претензии, на фоне чего у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 взял на кухне кухонный нож и стал наносить им удары, а также имевшимся у них при себе ножом, ПНО удары. Через некоторое время ПНО. сбежал из квартиры, выпрыгну в окно и добрался до магазина «*****», откуда и позвонил КАС После этого ПНО доложил о случившемся своему начальнику БДС., который приехал за ним на машине и отвез его ПНО в 

<

адрес> в часть.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля БДС – офицера войсковой части *****, ЗВАНИЕ ПНО проходит военную службу в указанной воинской части по контракту. Кроме того, на почве общего увлечения хоккеем он знаком с военнослужащим войсковой части ***** ФИО1 и бывшим военнослужащим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ШИ и сообщил о том, что ПНО порезали, а также то, что, спасаясь, тот спрыгнул с 3-го этажа. По прибытию на квартиру ПНО, тот ему рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО2, которые стали вести себя агрессивно. При этом ФИО1 взял на кухне нож и стал им тыкать ПНО, от чего клинок ножа согнулся, а в это время ФИО2, удерживал ПНО В квартире ПНО он видел следы борьбы, пятна крови на диване и в других местах, а на кухне он видел нож с погнутым клинком, которым по пояснениям ПНО его резал ФИО1 На месте происшествия они с ПНО ничего не трогали, квартиру закрыли и убыли в часть.

В соответствии с заключениями комплексных амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и № *****, проведенных экспертами Филиала №1 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» судебно-медицинская лаборатория (

<

адрес>), соответственно, ФИО1 и ФИО2, не страдали ранее, в период рассматриваемых событий в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не страдают каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в том числе синдромом зависимости от психоактивных веществ – наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом. В период рассматриваемых событий в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 не находились в состоянии патологического аффекта, патологического опьянения или сумеречного расстройства сознания. В это время у них имелись признаки простого алкогольного опьянения, которое не является болезненным состоянием психической деятельности. В период рассматриваемых событий в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию ФИО1 и ФИО2 по своему психическому состоянию с учетом простого алкогольного опьянения могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (понимать их значение) и могли руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 и ФИО2 могут правильно воспринимать обстоятельства дела и давать по ним показания, а также принимать участие в судебно-следственных действиях. 

Не исключается возможность запамятования ФИО1 и ФИО2 отдельных фрагментов рассматриваемой ситуации в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в силу имевшегося на тот момент у них выраженного алкогольного опьянения.

ФИО1 и ФИО2 не нуждаются в проведении им комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы и в применении принудительных мер медицинского характера.

Для ФИО1 свойственна *****. Указанные особенности личности ФИО1 могли найти отражение в его поведении в исследуемой ситуации, на фоне алкогольного опьянения, поскольку оно существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и облегчает открытое проявление импульсивных реакций в поведении, а также может ослаблять контроль над действиями, без должного учета всех возможных негативных социальных последствий. В то же время сами по себе личностные особенности ФИО1 не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на его поведение в рассматриваемой ситуации. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился в каком-либо эмоциональном состоянии (в т.ч. стресса, фрустрации, физиологического аффекта), которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность. 

Для ФИО2 свойственна ***** Указанные особенности личности ФИО2 на фоне алкогольного опьянения могли найти отражение в его поведении в период рассматриваемых событий, поскольку оно существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, может ослаблять контроль над действиями и облегчает открытое проявление импульсивных реакций в поведении (без должного учета всех возможных негативных социальных последствий). В то же время сами по себе личностные особенности ФИО2 не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на поведение подэкспертного в рассматриваемой ситуации. В рассматриваемый период ФИО2 не находился в каком-либо эмоциональном состоянии (в т.ч. стресса, фрустрации, физиологического аффекта), которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность).

Оценив вышеуказанные заключения комплексных амбулаторных судебных психолого-психиатрической экспертиз в совокупности с обстоятельствами совершения ФИО1 и ФИО2 инкриминированных им деяний, суд признает их по отношению к содеянному вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ***** от ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в истязании с применением пытки, с причинением потерпевшему ПНО легкого вреда здоровью в объеме, предъявленном органами предварительного следствия, за исключением очагового кровоподтека в правой подглазничной области (в области наружной части нижнего века правого глаза с переходом на правую скуловую область) не повлекшего кратковременного расстройства здоровья, поскольку согласно предъявленному подсудимым обвинению, а также согласно последовательным показаниям потерпевшего ПНО, как на предварительном следствии, так и судебном заседании, два удара кулаком в указанную область головы последнего были нанесены ФИО2 Согласно же заключению судебно-медицинского эксперта № ***** от ДД.ММ.ГГГГ имевшийся у ПНО кровоподтек в правой подглазничной области (в области наружной части нижнего века правого глаза с переходом на правую скуловую область) мог возникнуть в результате раздельных ударных (ударно-давящих воздействий) тупого твердого предмета (предметов) с местами приложения силы на область правого глаза. 

В связи с изложенным обвинение ФИО1 в причинении потерпевшему ПНО вышеуказанного телесного повреждения суд признает необоснованным, что с учетом объема и характера примененного подсудимым к потерпевшему физического насилия, повлекшего причинение легкого вреда здоровья последнего, не влечет изменения юридической квалификации содеянного ФИО1

Кроме того, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения в истязании потерпевшего ПНО группой лиц с причинением пытки путем нанесения последнему двух ударов кулаком в лицо, а также путем содействия ФИО1 в истязании потерпевшего ПНО путем предоставления ему орудия преступления – складного ножа и удерживания рук потерпевшего во время применения к нему насилия ФИО1 

Вместе с тем, поскольку объем вмененного органами предварительного следствия подсудимому ФИО2 физического насилия по отношению к потерпевшему ПНО ограничен нанесением двух ударов кулаком по лицу, при этом согласно обвинению, предъявленному подсудимому ФИО1, ударов ПНО в указанную область лица тот не наносил, суд приходит к выводу о причинении последнему кровоподтека в правой подглазничной области (в области наружной части нижнего века правого глаза с переходом на правую скуловую область), не повлекшего вреда здоровью потерпевшего, действиями подсудимого ФИО2, а поэтому суд признает обвинение ФИО1 в указанной части необоснованным.

Кроме того, поскольку согласно предъявленному обвинению ударов кулаками и ножом потерпевшему ПНО в иные части тела, за исключением ударов кулаком в лицо, ФИО2 не наносил, суд также признает необоснованным его обвинение в причинении последнему двух очаговых кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи; линейной ссадины в левой височной области, двух овальных ссадины на задней наружной поверхности левого локтевого сустава; линейной ссадины на наружной поверхности правой голени; линейной ссадины на передней наружной поверхности правого голеностопного сустава; линейной ссадины на внутренней поверхности левого коленного сустава, овальной (веретеновидная) ссадина на внутренней поверхности левой голени, линейная ссадины на внутренней поверхности левой голени, линейной ссадины на передней наружной поверхности левой голени, линейной ссадина на тыльной поверхности левой стопы; ушибленной раны угловидной формы в правой теменной области; резаной раны в области лица в проекции левой половины тела нижней челюсти на месте заживления которой образовался неизгладимый рубец, не обезображивающий лица; двух ран на наружной поверхности правого плеча; раны на правой боковой поверхности грудной клетки, в нижней ее части; раны на задней наружной поверхности правого бедра, раны на наружной поверхности правой голени, в верхней трети; раны на задней поверхности левой голени повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивающихся как легкий вред здоровью. 

В связи с изложенным действия подсудимых: ФИО1, выразившиеся в нанесении множественных ударов потерпевшему ПНО руками и ножом в различные части тела, повлекшие причинении потерпевшему: двух очаговых кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи; линейной ссадины в левой височной области, двух овальных ссадины на задней наружной поверхности левого локтевого сустава; линейной ссадины на наружной поверхности правой голени; линейной ссадины на передней наружной поверхности правого голеностопного сустава; линейной ссадины на внутренней поверхности левого коленного сустава, овальной (веретеновидная) ссадина на внутренней поверхности левой голени, линейная ссадины на внутренней поверхности левой голени, линейной ссадины на передней наружной поверхности левой голени, линейной ссадина на тыльной поверхности левой стопы; ушибленной раны угловидной формы в правой теменной области; резаной раны в области лица в проекции левой половины тела нижней челюсти на месте заживления которой образовался неизгладимый рубец, не обезображивающий лица; двух ран на наружной поверхности правого плеча; раны на правой боковой поверхности грудной клетки, в нижней ее части; раны на задней наружной поверхности правого бедра, раны на наружной поверхности правой голени, в верхней трети; раны на задней поверхности левой голени повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивающихся как легкий вред здоровью и ФИО2, выразившиеся в нанесении потерпевшему ПНО двух ударов кулаком в область правого глаза, повлекших причинение последнему очагового кровоподтека в правой подглазничной области (в области наружной части нижнего века правого глаза с переходом на правую скуловую область) не повлекшего кратковременного расстройства здоровья и в удержании потерпевшего ПНО за руки во время истязания его ФИО1 с применением пытки суд расценивает как истязание с применением пытки группой лиц и квалифицирует по п. «д» и «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Кроме того, действия ФИО1 выразившиеся в угрозе потерпевшему ПНО ДД.ММ.ГГГГ убийством, при наличии у потерпевшего оснований опасаться этой угрозы, суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ.

По делу потерпевшим ПНО к подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлен гражданский иск о взыскании с них в солидарном порядке денежной компенсации причиненного ему преступлением морального вреда, в связи с причинением ему физических и нравственных страданий в сумме СУММА рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 предъявленные к ним исковые требования потерпевшего не признали, считая размер компенсации морального вреда завышенным, а ФИО1 в связи с тем, что в счет указанной компенсации почтой перевел ПНО СУММА рублей.

В судебном заседании потерпевший ПНО предъявленные исковые требования поддержал и заявил, что почтовые переводы ФИО1 он не получал. 

Основания предъявленных потерпевшим исковых требований о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 денежной компенсации морального вреда подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами виновности последних в инкриминированных им преступлениях, с учетом изменения объема вмененного им, примененного к потерпевшему ПНО насилия каждым из них, признанного судом доказанным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что предъявленные потерпевшим ПНО к подсудимым ФИО1 и ФИО2 исковые требования о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 151, абз1, ч.1, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ в долевом порядке. 

Отказывая в привлечении подсудимых к солидарной ответственности по возмещению морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при этом по смыслу вышеуказанных норм закона, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, при удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном.

В связи с изложенным, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминированном им насилии к потерпевшему ПНО., а также степень причиненных последнему каждым из них физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями последнего и приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения предъявленных потерпевшим исковых требований и взыскании с подсудимых в счет вышеуказанной компенсации, с учетом частичного добровольного возмещения ФИО1 потерпевшему СУММА рублей: с ФИО1 – СУММА рублей, а с ФИО5 – СУММА рублей.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера уголовного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого в их совершении, дерзкий характер содеянного ФИО1, а также данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обеспечение достижения целей наказания, обстоятельства, отягчающие и смягчающие их наказание. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, при назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает их психологические особенности, а также те обстоятельства, что ФИО1 *****, активно способствовал расcследованию преступления и изобличению соучастника преступления, добровольно частично возместил причиненный потерпевшему моральный вред, что п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусмотрено в качестве обстоятельств смягчающих наказание, поэтому при его назначении суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 те обстоятельства, что преступления он совершил впервые, в содеянном раскаялся, до поступления на военную службу по контракту занимался общественно-полезной деятельностью и в составе команды отстаивал честь страны на международных спортивных соревнованиях, в т.ч. чемпионате мира, на котором было занято призовое место, имеет звание мастера спорта России. По военной службе ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера совершенных подсудимым ФИО1 насильственных действий в отношении потерпевшего и наличия у него обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит возможным назначить ему уголовное наказание не связанное с лишением свободы из числа альтернативно предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также при назначении ему наказания применить к нему правила ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих его наказание суд учитывает те обстоятельства, что по месту работы он характеризуется положительно, в составе команды участвовал в спортивных соревнованиях на чемпионате России, на котором было занято призовое место, имеет звание мастера спорта России, с учетом которых, а также его второстепенной роли в совершении преступления, предусмотренного ст. 117, ч.2, п.п. «д» и «е» УК РФ и объема примененного к потерпевшему насилия, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и о применении к нему правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 23 октября 2020 года подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: *****.

Разрешая вопрос об избранных подсудимым мерах пресечения, суд принимает во внимание, что избранная органами предварительного следствия в отношении ФИО1 мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части для исполнения назначенного ему наказания подлежит изменению на заключение под стражу, а избранная ФИО2 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставлению без изменения. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии труда защитника по назначению - адвоката Зайчикова Э.В. в сумме 13 759 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 310 УПК РФ, военный суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» и «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и лишить его свободы сроком на 3 (три) года и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» и «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока: не менять постоянные место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать увеселительные и развлекательные заведения. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 наблюдение командования воинской части - изменить на заключение под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «СИЗО№1» УФСИН России по Мурманской области, а в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть осужденному ФИО1 время содержания под стражей с 23 октября 2020 года в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ПНО к осужденным ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать в пользу ПНО в возмещение денежной компенсации морального вреда: с ФИО1 - СУММА рублей и с ФИО2 – СУММА рублей. В удовлетворении гражданского иска ПНО о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда с осужденных ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке и в большем размере – отказать.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии труда защитника осужденного ФИО1 - адвоката Зайчикова Э.В., участвовавшего в деле по назначению следователя, в сумме СУММА рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: *****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1- со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Мурманского

гарнизонного военного суда Ю.А. Ставицкий