К делу №2-3505/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-006640-56

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что с ответчика подлежит взысканию 136 343,17 рублей (536 343,17 рублей (страховое возмещение) - 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика), расходы по уплате государственной пошлины - 5 090 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, одновременно с подачей исковых требований заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке письменного производства в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу ст.1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя их положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

Порядок возмещения убытков регулируется положениями ст.15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.11.2024г. в 12-00 час. в 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством Renault Duster, г.р.з. № не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Geely Atlas, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2

Постановлением № от 20.11.2024г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Из содержания данного постановления следует, что транспортному средству марки Geely Atlas, г.р.з. Р881НМ193 были причинены механические повреждения.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, в результате действий водителя ФИО1, управлявшим автомобилем Renault Duster, г.р.з. №, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Geely Atlas, г.р.з. №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО1 была застрахована на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован по договору добровольного страхования САО «ВСК», полис №

Страхователь ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Истец САО «ВСК», признав случай страховым, произвел оплату ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ» страховое возмещение за ремонт транспортного средства потерпевшей, согласно условиям договора страхования, в сумме 536 343,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2025г., страховым актом от 10.04.2025г.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 и ст.1071 ГК РФ причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Ответчиком не оспорен размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшей, наоборот, ответчик исковые требования признает.

Учитывая изложенное, истец вправе предъявить к ответчику требование о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и лимитом страхового возмещения, установленным Федеральным законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно представленного расчета сумма ущерба составляет 136 343,17 руб., исходя из разницы страхового возмещения 536 343,17 руб. и лимита ответственности по ОСАГО 400 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе почтовые расходы. 

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 090 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (

<

данные изъяты>) денежные средства -136 343,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5 090 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2025 годаСекретарь Дубинная А.Р. ___________________ 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2025 г. 

Подлинник решения находится в материалах дела№2-3505/2025 УИД23RS0003-01-2025-006640-56Анапского городского суда Краснодарского края