24RS0002-01-2019-001957-69

Дело №2-2155(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Ачинск Красноярского края 

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о взыскании премий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее Учреждение) о взыскании премий и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что в период с 01 августа 2010 года по 17 сентября 2018 года, проходил службу ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», в должности начальника кафедры. Ему не были выплачены премии в соответствии с указаниями Министерства МЧС России: - приказ МЧС России №149 от 06.04.2018 «О поощрении личного состава МЧС России в связи с празднованием Дня пожарной охраны в 2018 году», к профессиональному празднику «День пожарной охраны»; приказ МЧС России №588 от 10.12.2018 «О выплате единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам 2018 года.

Его нельзя было лишать премии за дисциплинарный проступок. Также. Отсутствуют документы доказывающие, что истец не выполнил или выполнил ненадлежащим образом действия определяемые показателями служебной деятельности (абз. 4 п. 43 Приказа №195). Ответчик не вправе был лишить истца премии к профессиональному празднику 27 декабря «День Спасателя», когда это требование определено приказом Министра МЧС и премии по итогам работы в 2018 году, на основании отсутствия локальных нормативных актов Академии. Допущенные ответчиком нарушения нарушили права истца при увольнении на пенсию и причинили ему нравственные и физические страдания. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную премию в связи с празднованием «Дня пожарной охраны» в 2018 году, в размере 5000 рублей; премию в связи с празднованием «Дня спасателя РФ» в 2018 году в размере 26 000 рублей (одного оклада по должности истца); премию по итогам работы в 2018 году, в размере 75 000 рублей; премию по итогам работы в 2018 году в размере 19500 рублей (одного оклада по должности истца), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 2, 162, 190-193).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен (т. 2 л.д. 25, 26), просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 27). Представил письменные пояснения, которые озаглавил как Правовую позицию по гражданскому делу. Этот документ расценен был судом как письменные пояснения истца по гражданскому делу, несмотря на то, что в данных письменных пояснениях истец снова перечисляет заявленные требования, и указывает, что просит взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную премию в связи с празднованием «Дня пожарной охраны» в 2018 году, в размере 5000 рублей; премию в связи с празднованием «Дня спасателя РФ» в 2018 году в размере 26 000 рублей (одного оклада по должности истца), премию по итогам работы в 2018 году, в размере 100 000 рублей, премию по итогам работы в 2018 году, в размере 26000 рублей (одного оклада по должности истца), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (т. 2 л.д. 28-29). Однако, каких-либо исковых заявлений об увеличении исковых требований в указанном в письменных пояснениях размере суду не поступало.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен (т. 1 л.д. 235, т. 2 л.д. 30), просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.2 л.д. 24). Ответчиком представлены возражения на иск с учетом дополнений (т.1 л.д. 16-17, 65-67, 172-173, 198-200. 121-122, 137-139, 245-246), из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, указывает, что приказом МЧС России от 06.04.2019 N2 149 «О поощрении личного состава МЧС России в связи с празднованием Дня пожарной охраны в 2018 году» (далее - приказ МЧС России № 149 руководителям территориальных органов, учреждений и организаций МЧС России поручено произвести премирование личного состава различных категорий. При этом МЧС России в данном приказе производит категорирование по подразделениям, организациям и учреждениям МЧС России, а не по занимаемым сотрудниками штатным должностям, как указывает в отзыве истец. На одну из таких категорий, к которой относятся сотрудники Академии, прямо указано в пункте 2 приказа МЧС России № 149: «произвести премирование сотрудников, замещающих штатные должности в бюджетных и автономных учреждениях (организациях) в размере до 10 000,00 руб. на каждого сотрудника». Приказ МЧС России от 10.12.2018 №588 на истца не распространяется. Истец также излагает объективно не соответствующие действительности доводы касательно содержания п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - ФПС ГПС), утвержденного приказом МЧС России от 21.03.2013 №195 (далее - Порядок), а именно - отсутствие упоминания о наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, как показателя службы. По смыслу, изложенному в ст.ст. 46-49 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.. . » (далее - ФЗ № 141), применяемые меры поощрения и дисциплинарные взыскания являются оценкой результатов служебной деятельности каждого сотрудника. Положения п. 43 Порядка предписывают руководителям при принятии решения о выплате дополнительной премии учитывать показатели службы сотрудника, которые могут отражаться как в наличии поощрений или дисциплинарных взысканий, так и в случае отсутствия таковых, когда сотрудник проявил себя с положительной или отрицательной стороны, но не был оценен применением к нему поощрения/взыскания. Истец, ссылаясь на пункт 3 статьи 48 ФЗ№ 141 (правильно - п. 3 ст. 49) также указывает, что за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Ответчик данную норму не отрицает. Вместе с тем пункт 1 данной статьи содержит исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, применяемых к сотруднику. Исходя из этого снижение размера выплаты дополнительной премии с учетом показателей службы не является видом дисциплинарного взыскания. На этих основаниях, в соответствии с абз. 4. пункта 43 Порядка МЧС России в приказе от 06.04.2019 № 149 оставляет за учреждениями и организациями право самостоятельно определить размер поощрения подчиненных сотрудников в зависимости от их служебных показателей, обозначая лишь верхний предел такого поощрения. В пункте 2 отзыва Истец неправомерно ссылается на пункт 41 Порядка, как на основание для выплаты ему премии по итогам 2018 года и в связи с празднованием Дня Спасателя пропорционально отработанному в году времени. Пункт 41 Порядка регламентирует периодичность выплаты сотруднику премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая является обязательной и регулярной (ежемесячной), имеет фиксированный размер и не зависит от наличия у сотрудника поощрений/дисциплинарных взысканий. Данная ежемесячная премия выплачивалась Истцу в что подтверждается ранее представленными расчетными (графа «Ежемесячная премия сотрудникам вн/сл»). Премия же по итогам года является дополнительной (не является регулярной), а ее выплата регламентируется пунктом 43 Порядка. Так, в соответствии с абзацами 1 и 6 пункта 43 Порядка, дополнительная премия в размере до одного должностного оклада может выплачиваться на основании решения руководителя учреждения при представлении мотивированного рапорта, в пределах бюджетных ассигнований (абз. 1), либо за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, в соответствии с личным вкладом сотрудника в выполнение задач (абз. 6). На этом основании, с учетом решений комиссии по социальным выплатам (протоколы от 03.12.2018 № 43, от 05.12.2018 № 44 - копии прилагаются), приказами Академии от 03.12.2018 № 921 и от 06.12.2018 № 937 (копии прилагаются) осуществлено поощрение сотрудников и работников Академии по итогам работы в 2018 году и в связи с празднованием Дня спасателя. Приказов и распоряжений МЧС России, как оснований для осуществления таких выплат сотрудникам ФПС ГПС, не было. Премирование сотрудников произведено по инициативе руководства Академии. Приводя письмо Министерства финансов РФ от 25.10.2005 №03-03-04/1/294 и письмо Управления федеральной налоговой службы по г. Москва от 05.05.2005 № 20-12/32623 в обоснование своей позиции, истец не учитывает указанное в данных письмах условие о том, что такая премия должна быть предусмотрена системой оплаты труда (положением о премировании, коллективным или трудовым договором). И даже документальное закрепление работодателем порядка выплаты премии не всегда является основанием к ее выплате (определение Верховного суда РФ от 27.11.2017 N2 69-КГ17-22). Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 2 ФЗ № 141 нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, только в случаях, не урегулированных иными нормативными правовыми актами. Как ранее указано, Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников ФПС ГПС утвержден приказом МЧС России от 21.03.2013 № 195. Академия при осуществлении выплат сотрудникам ФПС ГПС руководствуется данным приказом, локальных нормативных актов, регламентирующих премирование сотрудников за добросовестное исполнение служебных обязанностей, в Академии нет. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что в соответствии с Порядком дополнительная премия по итогам 2018 года не является регулярной и не носит обязательный характер, локальными нормативными актами Академии не предусмотрена, а ее выплата произведена после увольнения истца, у ответчика отсутствует обязательство перед истцом по выплате данной премии. Таким образом, приводя свои доводы, истец игнорирует наличие в законодательстве определенных условий премирования сотрудников, допускает вольное трактование норм Федерального закона от 23.05.2016 № 141, трудового законодательства и указанных приказов МЧС России в свою пользу, искажая их действительный смысл. Считает не подлежащим удовлетворению требование Истца по возмещению морального вреда, как не имеющего место в связи с отсутствием оснований возникновения. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

Обеспечение сотрудника федеральной противопожарной службы денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ).

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников противопожарной службы регулируется Федеральным законом от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом МЧС России от 21.03.2013 года N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы".

Согласно ч. ч. 3, 18 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Приказом МЧС России от 21.03.2013 года N 195 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - Порядок), в п. 2 которого указано, что денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 39, 40, 41 Порядка предусмотрено, что сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия исчисляется пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце.

Согласно п. 43 Порядка, в пределах бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия, сотрудникам могут выплачиваться дополнительные премии в размере до одного должностного оклада на основании следующих решений: территориального органа или учреждения МЧС России при представлении мотивированного рапорта начальника подразделения, в котором проходит службу сотрудник. Решение о выплате дополнительной премии руководителям (начальникам) территориальных органов и учреждений МЧС России и их первым заместителям оформляется приказом вышестоящего руководителя (начальника). По решению Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий может производиться дополнительное премирование сотрудников в большем размере в пределах бюджетных ассигнований в утвержденных им размерах. При принятии решения о выплате дополнительной премии учитываются следующие показатели службы сотрудников: выполнение особо важных и сложных заданий с учетом значимости достигнутых результатов; личный вклад сотрудника в общие результаты службы, оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в его компетенцию; своевременность, сложность и качество выполненных заданий.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы выплачиваются как ежемесячные премии, которых по общему правилу служащий сотрудник не может быть лишен, так могут быть и выплачены дополнительные премии в пределах бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на эти цели, на основании приказа начальника территориального органа МЧС России.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 49 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

На основании п. 9 ст. 52 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если в течение одного года со дня наложения взыскания сотрудник федеральной противопожарной службы не был подвергнут одному из дисциплинарных взысканий, предусмотренных пунктами 1 - 5 части 1 статьи 49 настоящего Федерального закона, или взысканию, предусмотренному статьей 50 настоящего Федерального закона, он считается не имеющим взыскания.

Из материалов дела следует, что с 10 августа 2010 года по 17 сентября 2018 года истец ФИО1 работал в ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России, в должности начальника кафедры. Приказом №2-нс от 15.05.2015г. подполковник внутренней службы ФИО1 назначен на должность начальника кафедры тактики и аварийно-спасательных работ (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы), с 15 мая 2015 года, по контракту сроком на три года, с должностным окладом 25 000 рублей (за счет средств федерального бюджета). Уволен истец 07 сентября 2018 года приказом Учреждения N 81-нс от 07 сентября 2018 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ (по истечению срока действия контракта (л. 

<

...> 125).

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» просит применить последствия пропуска истцом процессуального срока, предусмотренного для обращения с иском в суд, и отказать истцу в удовлетворении его требований, в том числе, и по причине пропуска срока, предусмотренного законом для обращения в суд (т.1 л.д. 149-150).

Согласно статье 392 

<

данные изъяты>"РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ, действующей с 3 октября 2016 года, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 3 статьи 12 ТК РФ). Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 ТК РФ). Действие изменений, внесенных в статью 392 ТК РФ, не распространяется на отношения, возникшие до 3 октября 2016 года. 

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела следует, что ФИО1, получая ежемесячно расчетные листки, получая заработную плату, знал и о порядке начисления заработной платы работодателем, о размере заработной платы и о ее составляющих. Истец имел право требовать начисления и выплаты заработной платы в требуемом размере, имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав в установленный законом годичный срок. 

В материалы дела, и истцом, и работодателем представлены расчетные листки о начисленных истцу ежемесячных суммах ее заработной платы, получение которых истицей ежемесячно представителем истца не отрицалось.

Согласно пункта 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка в ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России заработная плата работникам выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в том числе аванс в размере 50% должностного оклада, аванс- 21 числа каждого месяца, заработная плата (окончательный расчет) – 07 числа каждого месяца, следующего за отчетным (т. 2 л.д. 12).

Таким образом, о невыплате истцу премии в связи с празднованием Дня пожарной охраны в 2018 году в заявленном размере истцу стало известно 07 мая 2018 года, о не выплате премий ко «Дню спасателя в 2018 году» и за добросовестное выполнение должностных обязанностей и итогам 2018 года истцу стало известно 09 января 2019 года (с учетом выходных праздничных дней) с данным иском истец обратился в суд 26 апреля 2019 года, то есть, предусмотренный законом срок для обращения с иском в суд не пропущен.

Требований об оспаривании самих приказов истец не заявляет, в связи с чем, трехмесячный срок для обращения в суд с иском, применению не подлежит.

Таким, образом, не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истцом вышеуказанного срока.

Как установлено по делу, приказом Управления от 25.12.2017г. №993 ФИО1 объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей, предусмотренных п.п. 1.6, 2.16, 2.26, 2.36, 2.37 должностной инструкции начальника кафедры тактики и аварийно-спасательных работ Академии от 15.05.2015г. (л. д. 129-130). 

Приказом Управления от 28.12.2017г. №1007 ФИО1 объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в предоставлении неполных и недостоверных сведений о доходах и неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (л. д. 131-134). 

03.12.2018г. начальником Учреждения ФИО2 на основании протокола заседания комиссии по социальным выплатам N 43 от 03.12.2018 издан приказ N 921, которым принято решение о начислении отдельным работникам Учреждения премии по результатам работы за 2018 год в размере одного оклада по должности (л. 

<

...>). Истец в списке работников, подлежащих премированию, не указан. Согласно протоколу премируются работники не имеющие дисциплинарного взыскания, тогда как истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

16.04.2018г. начальником Учреждения ФИО2 на основании протокола заседания комиссии по социальным выплатам N 30 от 13.04.2018 издан приказ N 269-к о поощрении работников Учреждения в связи с празднованием Дня пожарной охраны в 2018 году (л. 

<

...>), в том числе и истцу в размере 5000 рублей, как следует из протокола указанный размер премии определен истцу с учетом наличия дисциплинарного взыскания за недобросовестное выполнение служебных обязанностей.

06.12.2018г. начальником Учреждения ФИО2 на основании протокола заседания комиссии по социальным выплатам N 44 от 05.12.2018 издан приказ N 937 о поощрении работников Учреждения в связи с празднованием Дня спасателя Российской Федерации. Истец в списке работников, подлежащих премированию, не указан (л. 

<

...>).

Приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 25 и 28 декабря N 993 и №1007 истцом не оспаривались, в судебном порядке не обжаловались. Иного судом не установлено. 

Требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика премии по итогам работы в 2018 году в размере 19500 рублей удовлетворению не подлежат исходя из следующего:

Указанная премия по итогам года является дополнительной, а не является регулярной, ее выплата регламентируется пунктом 43 Порядка. В соответствии с абзацами 1 и 6 пункта 43 Порядка, дополнительная премия в размере до одного должностного оклада может выплачиваться на основании решения руководителя учреждения при представлении мотивированного рапорта, в пределах бюджетных ассигнований (абз. 1), либо за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, в соответствии с личным вкладом сотрудника в выполнение задач (абз. 6).

Приказ №921 от 03.12.2018 начальника Учреждения ФИО2, принятый на основании протокола заседания комиссии по социальным выплатам N 43 от 03.12.2018 о начислении отдельным работникам Учреждения премии по результатам работы за 2018 г. в размере одного оклада по должности (работников не имеющих дисциплинарного взыскания согласно протоколу), среди которых истец не указан, не отменен и истцом не оспорен. На момент издания приказа 03.12.2018г. истец имел дисциплинарные взыскания, наложенные приказами Управления 25.12.2017 N 993 и от 28.12.2017 №1007, которые не были сняты до 25 и 28 декабря 2018 года.

Таким образом, основания для выплаты истцу указанной премии отсутствовали.

По мнению суда, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика премии в размере 75 000 рублей (первоначально было заявлено о взыскании 70000 руб. л.д. 2) за добросовестное выполнение должностных трудовых обязанностей по итогам 2018 года пропорционально отработанного времени согласно приказа МЧС России №588 от 10 декабря 2018 г., по следующим основаниям.

Согласно приказу №588 от 10 декабря 2018 года МЧС России «О выплате единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных трудовых) обязанностей по итогам 2018 года» начальникам региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, главных управлений МЧС России по субъектам РФ, спасательных воинских формирований МЧС России, руководителям бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧСЧ России в целях обеспечения поощрения работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России в связи с своевременным и качественным выполнением должностных (трудовых) обязанностей, ответственным отношением к порученному участку работы осуществить в четвертом квартале 2018 года выплату единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных (трудовых) обязанностей по итогам 2018 года. 

Указанная премия выплачивалась работникам и гражданскому персоналу учреждений МЧС России, тогда как истец в спорный период имел статус сотрудника федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы и на него данный приказ и положения приказа МЧС России от 28.12.2015 N 700 "О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России" не распространялись.

В данном случае подлежит применению Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", утвержденный приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 (ред. от 30.03.2016).

При этом суд считает не состоятельными доводы истца о том, что ему не выплачивалась премия согласно п. 41 Порядка, так как ежемесячная премия предусмотренная п. 41 Положения, истцу выплачивалась, что подтверждается расчетными листами (т. 1 л.д. 142-146).

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика премии в размере 5000 рублей (изначально были заявлены требования о взыскании 10000 руб., затем требования уточнены истец просит взыскать 5000 руб.) согласно приказу МЧС России №149 от 06 апреля 2018 года «О поощрении личного состава МЧС России в связи с празднованием Дня пожарной охраны в 2018 году, выплата премии в размере 10 000 рублей, предусмотрена для личного состава МЧС России, замещающих штатные должности в территориальных органах казенных учреждениях (организациях (п. 1 приказа) которым ответчик не является, а для сотрудников замещающих штатные должности в бюджетных и автономных учреждениях (организациях) в размере до 10 000 руб. на каждого сотрудника (п. 2 приказа (л.д. 4-5).

Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации, Устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» является бюджетным учреждением, а не казенным (л.д. 69, 70, 71-97, 98-116).

Оснований для выплаты истцу премии в размере 10 000 рублей как сотруднику казенного учреждения не имелось.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", утвержденный приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 (ред. от 30.03.2016), Учреждение правомерно учло при принятии решения о выплате истцу премии ко Дню пожарной охраны в 2018 году и годовой премии за 2018 г. наложенные на истца приказами Управления 25.12.2017 N 993 и от 28.12.2017 №1007 дисциплинарные взыскания, которые не были сняты до 25 и 28 декабря 2018 года. Сами приказы о премировании истцом не оспорены.

По мнению суда, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика премии в сумме 26000 рублей в связи с празднованием Дня спасателя Российской Федерации, поскольку как следует из материалов дела и истцом не оспаривалось, решение о ее выплате принято работодателем 06.12.2018г., т.е. после даты увольнения истца, когда он уже не являлся сотрудником Учреждения. Возможность выплаты премии уволенным сотрудникам учреждений системы МЧС России Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы", утвержденный приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 не предусмотрена.

При этом судом отклоняются доводы истца ФИО1 об исключении доказательств по гражданскому делу: копии приказа от 03.12.2018 №921, копии протокола от 03.12.2018 №43, копии приказа от 06.12.2018 №937, копии протокола от 05.12.2018 №44, приказа поскольку по его мнению комиссия по социальным выплатам неправомерно рассматривает вопросы распределения разных видов премирования, в преамбуле приказа от 06.12.2018 №937 не содержится ссылка на приказ Министра МЧС и является дополнительным приказом, в преамбуле копии приказа от 03.12.2018 №921 указано решение комиссии по социальным выплатам, что является грубым нарушением п. 43 приказа №195, так как решение о премировании возлагается на руководителя МЧС, подлинники приказов либо заверенные надлежащим образом приказы и протоколы в материалы дела не представлены, содержат следы внесенных поправок и удаленных фрагментов текста ФИО, без указаний требований п. 6 ст. 10 и п. 6 ч. 1 ст. 18.1 ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», поскольку на комиссию по социальным выплатам возложено решение вопросов по обеспечению социальной защищенности и гарантий личного состава системы МЧС России на основании решения коллегии МС от 12.12.2012 г. №13/II, указанные приказы приняты руководителем Академии на основании протоколов, в связи с чем требования Порядка соблюдены, данные приказы в данном случае предметом спора не являются. Поскольку в представленных ответчиком приказах и протоколах имеется информация в отношении третьих лиц не являющихся участниками процесса, ответчик обоснованно исключил о них сведения из приказов в силу положений п. 6 ст. 10 Федерального закона № 152 от 27.07.2006 «О персональных данных». 

В удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд полагает необходимым отказать. Поскольку в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда только в случае нарушения его трудовых прав работодателем. В данном рассматриваемом случае нарушений трудовых прав работника работодателем судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленныхДомаевым Е. В. к ФГБОУ ВО «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о взыскании премий и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Дорофеева Н.А.