Дело № 2-5941/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А., 

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.О.,

с участием представителя истицы ФИО1 ФИО2,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности, 

у с т а н о в и л :

истицы обратились с указанным иском, просили признать за ними право общей долевой собственности: за ФИО1 2/6 доли, за ФИО3 1/6 долю, за ФИО4 1/2 долю, на жилой дом, общей площадью 109,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности (1/2 доля (2/6 – ФИО1 и 1/6 – ФИО3), 1/2 доля ФИО4) принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий проживания в принадлежащей им части дома они произвели реконструкцию части жилого дома, в результате которой изменилась общая площадь дома: 65,5 кв.м. – до реконструкции, 109,3 кв. м – после реконструкции. Постройка соответствует строительным правилам и нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, угрозу жизни для здоровья и жизни граждан не создает. Истцы обратились за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако им было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддерживала. 

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель третьего лица – администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил в суд отзыв, в котором сообщил, что земельный участок площадью 593 кв.м. принадлежит истцам на основании распоряжения мэрии г.Новосибирска от 09.10.2009 № 27449-р, на котором истцы произвели самовольную постройку без соответствующих разрешений. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 – владельцы смежных земельных участков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что рассматриваемый иск их прав не нарушает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцы ФИО1, ФИО3 являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2010 (л.д.29-30). 

Истец ФИО4 является сособственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.36), распоряжением мэрии г.Новосибирска от 09.10.2009 № 27449-р (л.д.31). 

В настоящее время на указанном земельном участке самовольно произведена реконструкция жилого дома, площадь которого, согласно техническому паспорту, составленному АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Восточно-Сибирский филиал Новосибирский центр инвентарихзации и технического учета по состоянию на 14.06.2017, площаь дома увеличилась до 109,3 кв.м. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако им было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Согласно заключению ЗАО «Госгиролес» от 2017, основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома (стены, перекрытия, кровля) находятся в удовлетворительном состоянии. Учитывая удовлетворительное состояние основных конструкций здания, отсутствие трещин, деформаций в стенах, прогибов в перекрытии, горизонтальность линий цокольной части можно сделать вывод, что фундаменты находятся в работоспособном состоянии. Пространственная жесткость и устойчивость конструкций жилого дома обеспечены. В результате чего жилой дом соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», по состоянию строительных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и пригоден к дальнейшей эксплуатации по назначению.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 02.08.2017, размещение жилого дома (Литера А, А1, А2, А3) на земельном участке по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Вместе с тем в жилом доме (Литера А, А1) по данным технического паспорта высота внутренних помещений (от пола до потолка) жилой комнаты площадью 18,1 кв.м., кухни площадью 12,7 кв.м. (Литера А), жилой комнаты площадью 12,0 кв.м., кухни площадью 12,6 кв.м. (Литера А1) составляет 2,40 метра, 2,43 метра, что не соответствует п.22 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (с изменениями от 02.08.2007). 

Согласно заключению ООО «Автоматика-АСО», здание вышеуказанного жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности Технического регламента.

Владельцы смежных земельных участков о нарушении своих прав возведенной постройкой не заявили.

При таких обстоятельствах, сохранение жилого дома, возведенного истцами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу истцу и иным лицам, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

признать за ФИО1 право на 1/3 доли, за ФИО3 на 1/6 доли, ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 109,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 09.01.2018. 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5941/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.