УИД61RS0012-01-2025-000514-22

Дело №2-403/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

при секретаре: Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1, заинтересованное лицо: финансовый управляющий ФИО2 о взыскании долга по договору займа, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 заключил с 

<

данные изъяты> (далее, общество) договор займа № от 21.04.2022г., согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 70.000 рублей денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Вышеуказанная оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS-сообщении, направленной на телефонный номер. 

Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа должнику на его банковскую карту в сумме 70.000 рублей, что подтверждается платежным документом. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками общества.

Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратившись в суд. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа 

<

данные изъяты> Согласно нашим требованиям, должник обязан выплатить обществу по договору займа сумму долга в размере согласно расчету приложенному к иску.

Свои требования общество обосновывает следующим: согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На основании договора цессии права требования были уступлены ООО «НК Финанс Групп».

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, которые подлежат компенсации ответчиком.

Должник обратился в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, номер дела №, 10.06.2022 возбуждено дело о банкротстве, впоследствии ответчик признан банкротом. В настоящее время процедура банкротства завершена.

Датой возбуждения дела о банкротства считается дата принятия заявления о признании банкротом к производству соответствующего Арбитражного суда.

По смыслу статьи 42 Закона о банкротстве дело, о банкротстве возбуждается с вынесением определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом (определение ВС РФ 309-ЭС23-11478 от 10.11.2023).

Однако истец считает, что указанная задолженность является текущей от оплаты, которой должник после процедуры банкротства не освобожден.

По общему правилу, закрепленному в статье 5 Закона о банкротстве, текущими являются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Иная квалификация денежных обязательств и порядок определения их размера предусмотрен для дел о банкротстве, возбужденных в период и в течение трех месяцев после прекращения моратория на возбуждение дел о банкротстве, характеристика и последствия, введения которого предусмотрены статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, возникших до даты введения моратория и заявленных пойле принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория (то есть на 1 апреля 2022).

При этом в отношении приведенной правовой нормы в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», даны разъяснения о том, что требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (что вполне логично, так как состав и размер обязательств по таким требованиям по состоянию на дату введения моратория (на 1 апреля 2022 года) будет равняться 0 руб. 00 коп., следовательно, такую задолженность нельзя признать реестровой)

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее, Постановление № 44) разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Тем самым указанный мораторий считался распространенным на всех граждан, в том числе не, тех, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан-должников.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения об отказе должника от применения в отношении него моратория, возможность заявления которого предусмотрена абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Поэтому ответчик является лицом, на которое распространялся мораторий по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Дело о банкротстве ответчика возбуждено по его заявлению в период действия моратория либо не позднее 3 месяцев со дня его окончания. При этом денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли после начала действия моратория. Именно эти два основания, а также отсутствие отказа от моратория в ЕФРСБ, позволяют квалифицировать требования как текущие согласно Постановлению № 44.

Исходя из конструкции положений пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, следует, что перечисленные в нём последствия наступают по делам о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория, в отношении должников, на который он распространялся, вне зависимости от того, по чьей инициативе было возбуждено дело о банкротстве. При том не имеет значения, указывал ли должник обязательство в составе задолженности при подаче заявления на банкротство и уведомлял ли кредитора о своем банкротстве, указанная норма императивна и оговорок не содержит. Из буквального толкования императивных норм следует, что отнесение требования к текущим в делах о банкротстве возбужденных в период моратория либо в течение 3 х месяцев с даты его окончания поставлено в зависимость от того распространялся ли мораторий на должника. В тоже время у должника была возможность отказаться от моратория и подать заявление на банкротство в указанный период либо подать заявление позднее.

Следовательно, заявленные кредитором требования являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 ФЗ о банкротстве).

Действительно, имеется разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №60 (редакция от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (Банкротстве)» где в пункте 1 сказано: обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. 

Однако указанные разъяснения сделаны до внесения изменений в закон о банкротстве Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ, которым была введена специальная ст. 9.1 мораторий на возбуждение дел о банкротстве и в последующем даны ее разъяснения Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Соответственно, судом должен применяться закон, который принят позже, является специальным и регулирует именно эти правоотношения.

Просят суд взыскать ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 114.918,69 руб., в том числе: 66.086,31 руб. - сумма основного долга; 48.832,38 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 21.04.2022 г. по 01.01.2024г., а также 10.000 руб. - расходы по оплате юридических услуг; 4.448 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в ранее направленном ходатайстве настаивал на удовлетворении искового заявления, о дне и времени слушания дела судом уведомлен.

Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на нормы п.3 ст.218.28 АПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ФИО1 заключил с 

<

данные изъяты> договор потребительского займа в офертно-акцептной форме № от 21.04.2022г., согласно условиям, которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 70.000 рублей денежными средствами, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока (364 дня = 20.04.2023), а также проценты за пользование займом. Сторонами подписан график платежей, в соответствии с которым ответчик должен возвратить по итогу 161.087.58 руб. (л.д.33-37).

<

данные изъяты> условия договора выполнило в полном объеме, предоставив должнику вышеуказанную сумму денег (л.д.38 оборот). Ответчик условия договора не выполнил.

На основании договора цессии права требования были уступлены ООО «НК Финанс Групп» (л.д.44-45).

11.04.2024 ответчику направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым новому кредитору перешли все права по данному потребительскому займу (л.д.38).

11.02.2025 мировым судьей судебного участка № Багаевского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ, выданный 5.02.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по настоящему потребительскому займу в размере 169.806 руб. (л.д.39).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Действительно, в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь. 

В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2022. Решением от 14.09.2022 он признан банкротом. Договор потребительского займа заключен 21.04.2022, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника. 

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года). 

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки. 

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. 

Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке заявил об отказе от применения моратория, не представлено и такая информация отсутствует на Федресурсе (л.д.43). Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается. 

С учётом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен 21.04.2022 года (в период действия моратория), а дело о банкротстве должника возбуждено 10.06.2022 года, то есть до истечения трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежали рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве. 

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств займодателю. 

ФИО1 не оспаривает получение заемных денежных средств в размере 70.000 рублей, как и начисленные проценты, а также сам факт невозвращения их истцу. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату займа и уплате процентов по нему, образовалась задолженность по указанному договору потребительского займа в размере 114.918,69 руб., в том числе: 66.086,31 руб. - сумма основного долга; 48.832,38 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 21.04.2022 г. по 01.01.2024г. (л.д.9). Расчет, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчёта суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа суду не представил, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь указанными выше нормами материального права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору потребительского займа в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4448 рублей (л.д.58-59). 

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Для оказания юридической помощи по рассмотрению данного дела в суде ООО «НК Финанс Групп» понесены расходы в размере 10.000 рублей, как указано в иске. Данное обстоятельство подтверждается договором оказания юридических услуг № от 20.03.2023, приложением №1 к договору оказания юридических услуг, чеком от 28.03.2025 (л.д.53-56). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

С учётом приведенных выше правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе). 

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. 

Вместе с тем, сторона истца не направила представителя в суд при рассмотрении настоящего гражданского дела, как это прямо указано в п.2.1.5 договора № от 20.03.2023.

Принимая во внимание, объем оказанных представителем истца услуг, категорию и характер спора, учитывая требования разумности, суд полагает возможным определить размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей. То есть в данной части требования надлежит удовлетворить частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № номер № выдан №) в пользу ООО «НК Финанс Групп» (ИНН/КПП 

<

***>/213001001) задолженность в сумме 114.918,69 руб., в том числе: 66.086,31 руб. - сумма основного долга; 48.832,38 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 21.04.2022 г. по 01.01.2024г., а также 5.000 руб. - расходы по оплате юридических услуг; 4.448 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2025г.

Судья: