УИД 50RS0005-01-2024-002460-62

Дело №2-2442/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО10. заключен договор страхования жизни №, согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. Однако, в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно: извещение о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования, следует, что до заключения договора страхования, страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу. Согласно условиям договора страхования, а также правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Истец просит признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО9., применить последствия недействительности сделки к договору страхования в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии.

Истец представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления, содержащегося в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причина неявки суд не известила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Третье лицо представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования праве применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования 

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны, не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 431.1 ГК РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей. 

Недействительная сделка не влечет за собой каких-либо юридических последствий, кроме последствий признания ее недействительности. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, (ст. 167 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1). 

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2). 

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. 

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3). 

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Согласно правовой позиции выраженной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017года, при разрешении споров данной категории (ч. 2 ст. 179 ГК РФ) обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика. При этом бремя доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в ч. 1 ст. 944 ГК РФ, возложено на страховщика. 

Из системного толкования приведенных положений усматривается, что обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. 

Как следует из «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО11. и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании Правил страхования в редакции, утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключен договор страхования жизни №. 

При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. 

В соответствии с договором страхования при заключении договора страхования страхователь подтвердил, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, она не являлась инвалидом 1-й, 2-й или 3-ей группы и не имела действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. 

Кроме того, подписав заявление на заключение договора, истец подтвердил ознакомление с условиями страхования, содержащимися в Правилах страхования, которые ему разъяснены и понятны.

Вместе с тем, из извещения о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного образования, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлось: 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС по г.о. Лобня Главного управления ЗАГС Московской области.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждает, что (в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страхователем) был заключен страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом являлась ФИО4. Указанный полис расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Также сообщает, что (в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, полис № от ДД.ММ.ГГГГ) случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 1218924 руб. 75 коп., Помимо этого в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 14296 руб. 25 коп.. По результатам поступивших документов (в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, полис № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным условиями страхования.

Таким образом, судом установлено, что в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» стало известно, что при заключении договора страхования страхователь ФИО4 не сообщила все необходимые и достоверные данные о состоянии своего здоровья, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, и данный факт является основанием для признания договора страхования, заключенного между сторонами, недействительным по правилам ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценивая данные обстоятельства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования жизни ФИО4 сообщила заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Разрешая заявленные требования о признании договора страхования недействительным, суд исходит из того, что страхователь, сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, нарушил положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ФИО4 при заключении договора страхования, страховщику были сообщены заведомо ложные сведения относительно отсутствия у нее онкологического заболевания, имеющие существенное значение для определения страховщиком вероятности наступления страхового риска, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным. Проведение медицинского обследования застрахованного лица, запрос информации о состоянии его здоровья из медицинских учреждений являлось правом, а не обязанностью страховщика, в то время как на ФИО4, как на страхователе лежала обязанность предоставить страховщику достоверные сведения, которые могли повлиять на возможность оценки вероятности наступления страхового случая. 

В связи с признанием недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО4, каждая из сторон в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

Признание судом недействительным договора страхования по мотиву сообщения ответчиком заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения страховщиком вероятности наступления страхового риска, не исключает возможность применения двусторонней реституции к указанной сделке. Невыполнение страхователем, при заключении договора страхования, обязанности по информированию страховщика о наличии заболевания, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, расценивается судом как намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая требовалась от него по условиям гражданского оборота, однако, данное обстоятельство, с учетом всех установленных обстоятельств дела не является основанием для отказа в возвращении ему другой стороной всего полученного по сделке, поскольку не представляет собой злоупотребление правом в значении, придаваемом этому понятию действующим законодательством. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также в связи с признанием недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО4, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата страховой премии, оплаченной по договору. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора удовлетворить. 

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО12, в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 8880 руб. 40 коп. (восемь тысяч восемьсот восемьдесят руб. 40 коп.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова