Дело № 2-227/2025

УИД 42RS0027-01-2025-000409-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре судебного заседания Надыкто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса

04 декабря 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к наследникам ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля IVECO, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля Грейт Волл, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО1 В результате ДТП автомобилю IVECO, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно - следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,... определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль IVECO, государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца, и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), ремонт пострадавшего транспортного средства не производился.

Стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС), переданных страхователем страховщику составила 1 650 000 рублей, выплата страховщиком, по данному страховому случаю в соответствии с условиями договора страхования составила 2 660 000 рублей.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ОАО ГСК «Югория» страховой полис № на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что механические повреждения автомобилю IVECO, государственный регистрационный знак №, были причинены ФИО1, при управлении транспортным средством Грейт Волл, государственный регистрационный знак № в результате нарушения требований ПДД РФ.

Согласно расчету исковых требований сумма ущерба составляет 610 000 рублей (2 700 000 рублей (индексируемая страховая сумма) - 1 650 000 рублей (стоимость годных остатков) - 40 000 рублей (безусловная франшиза) - 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ФИО1 ОАО ГСК «Югория» страховой полис №).

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 129, 931, 965, 1064, 1079, 1110, 1112 ГК РФ, Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Пленум ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № просит: взыскать с наследников наследодателя ФИО1 в солидарном порядке 610 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 17 200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве ответчика - ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория», ФИО2 (т. 1 л.д. 94 – 95).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6 (т. 1 л.д. 212 – 213).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (т. 1 л.д. 6, 8, т. 2 л.д. 11 оборот).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие (т. 2 л.д. 10, 13).

Третьи лица ФИО8, ФИО5, нотариус Тяжинского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса ФИО3, представитель третьего лица АО ГСК «Югория», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали (т. 2 л.д. 11, 12, 15, 17).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (т. 1 л.д. 246, т. 2 л.д. 16).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ автомобиль является источником повышенной опасности. Согласно указанной норме обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

На основании изложенного страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать от причинителя вреда возмещения причиненных ему убытков в части, непокрытой страховой выплатой по ОСАГО.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Как следует из искового заявления, информации о КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189 – 190), материалов проверки КРСП №, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 40 минут, ФИО1, являясь водителем автомобиля марки «Great Wall», государственный регистрационный знак № 

<

адрес> нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также ФИО1 нарушил требование п. 9.4 ПДД РФ, в соответствии с которым вне населенных пунктов водители должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы для движения при свободных правых. При этом ФИО1 двигался на участке автодороги 

<

адрес>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигающимся во встречном движении грузовым автомобилем марки «IVЕСО АМТ», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и пассажиры указанного автомобиля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили различные травмы, от которыхскончались на месте.

Постановлением старшего следователя военного следственного отдела СК России по Юргинскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого.

Соответственно противоправное поведение ФИО1 суд считает доказанным.

Из приложения к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле «IVЕСО АМТ 533910» в результате ДТП полностью деформирован кузов автомобиля (т. 1 л.д. 19).

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля марки «IVЕСО АМТ 53391», государственный регистрационный знак № РУС, в связи с чем на него, как на лицо виновное в причинении ущерба, должна быть возложена деликтная ответственность за причиненный ущерб автомобилю «IVЕСО АМТ 53391».

Согласно копиям свидетельства о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства, собственником автомобиля марки «IVЕСО - АМТ 533910» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, является ФИО2 (л.д. 21, 22).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «IVЕСО - АМТ 533910» с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер № №, принадлежащее ФИО2 застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «КАСКО», «Авария при погрузке-разгрузке» (т. 1 л.д. 15 – 17).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Great Wall» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 была застрахована в АО «Группа Страховых компаний «Югория» по страховому полису серии № №, что следует из приложения к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя ФИО2 – ФИО11 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по КАСКО о наступлении страхового случая (т. 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило поврежденное транспортное средство «IVЕСО» с государственным регистрационным знаком №, для осмотра в СЭТОА. (т. 1 л.д. 30).

Согласно акту осмотра транспортного средства «IVЕСО АМТ 533910» от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство не подлежит ремонту (т. 1 л.д. 31 – 45).

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «IVЕСО TRAKKER AD 340 T» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, стоимость узлов и деталей без учета износа составляет 2 971 115 рублей, с учетом износа - 1 600 196,50 рублей (т. 1 л.д.46 - 47).

Из материалов дела следует, что была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), в связи с чем, ремонт транспортного средства «IVЕСО АМТ 533910», государственный регистрационный знак №, не проводился (т. 1 л.д. 48).

В соответствии со справкой инспектора БДД от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «IVЕСО-АМТ» с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, принадлежавшее ФИО2 снято с учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца (т. 1 л.д. 58).

В соответствии с протоколом ПАО СК «Росгосстрах» проведения итогов аукциона лота № максимальное предложение остаточной стоимости указанного поврежденного транспортного средства «IVЕСО» составило 1 650 000 рублей (т. 1 л.д. 49).

Согласно заключению № об определении стоимости годных остатков транспортного средства по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля «IVЕСО АМТ 533910» составляет 1 650 000 рублей (т. 1 л.д. 50).

Согласно расчету № по риску ТОТАЛЬ с вычетом годных остатков транспортного средства, сумма выплаты по договору страхования составляет 1 010 000 рублей (2 700 000 рублей (индексируемая страхования сумма на дату ДТП) – 1 650 000 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) - 40 000 рублей (безусловная франшиза) (т. 1 л.д. 51).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 сумму денежных средств в размере 1 010 000 рублей по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ государственный номер автомобиля № (т. 1 л.д. 52).

Таким образом, сумма произведенного потерпевшему ФИО2 страхового возмещения составила разницу между страховой суммой, безусловной франшизой и стоимостью годных остатков - 1 010 000 рублей.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передал ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное транспортное средство «IVЕСО» с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер № №. Согласно п. 1.1 договора ПАО СК «Росгосстрах» обязуется выплатить ФИО2 страховое возмещение в размере 2 660 000 рублей, в том числе стоимость поврежденного транспортного средства в размере 1 650 000 рублей (т. 1 л.д. 53 - 54, 55 – 57).

Согласно расчету № по риску ТОТАЛЬ с передачей годных остатков транспортного средства страховщику, сумма выплаты по договору страхования составляет 2 660 000 рублей (2 700 000 рублей (индексируемая страхования сумма на дату ДТП) – 40 000 рублей (безусловная франшиза) (т. 1 л.д. 59).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 сумму денежных средств в размере 1 650 000 рублей по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ государственный номер автомобиля № (т. 1 л.д. 60).

При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, составляет 610 000 рублей, то есть разницу между страховой суммой (2 700 000 рублей), стоимостью годных остатков транспортного средства (1 650 000 рублей), безусловной франшизой (40 000 рублей) и лимитом ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 в ОАО ГСК «Югория» (400 000 рублей) (2 700 000 - 1 650 000 - 40 000 - 400 000).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП ФИО1 и его пассажиры ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончались.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно свидетельствам о смерти № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерли ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134, 140, 141).

Из сведений Органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) 

<

адрес> Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, копий свидетельств о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 являлась супругой умершего ФИО1, а ФИО10 - его дочерью (т. 1 л.д. 89, 138, 139).

Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты на наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № (л.д. 13).

Из ответа нотариуса Тяжинского нотариального округа 

<

адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №, материалов наследственного дела №, представленного по запросу суда, копий свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла и получила свидетельства о праве на наследство по закону его мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственного имущества входят: ? доля земельного участка (кадастровая стоимость доли 37 826,77 рублей), ? доля жилого дома (кадастровая стоимость доли 166 767,37 рублей), по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; денежный вклад, хранящийся в РОО «Кузбасский» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в Банк ВТБ (ПАО) на счете № с причитающимися процентами и компенсациями (т. 1 л.д. 91, 160, 161).

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО1, ответу Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в РОО «Кузбасский» открыт счет №, остаток денежных средств на дату смерти ФИО1 составляет 1,67 рублей; в ОО «Левобережный» филиала № Банка ВТБ (ПАО) открыт счет №, остаток денежных средств на дату смерти составляет 2 930 624,30 рублей (т. 1 л.д. 157 - 158, 203).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 3 135 220,11 (37 826,77 + 166 767,37 + 1,67 + 2 930 624,30) рублей, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества (1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка), поскольку сторонами указанная стоимость не оспаривалась, доказательств рыночной стоимости не представлено, и размера денежных средств, хранящихся в РОО «Кузбасский» и в Банке ВТБ (ПАО) на счетах наследодателя, что превышает сумму заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований.

Какими-либо кредиторами наследодателя требования в рамках наследственного дела не предъявлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО4 после смерти ФИО1 приняла наследство в виде указанных по 1/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, денежных вкладов в РОО «Кузбасский», в ОО «Левобережный» филиале № Банка ВТБ (ПАО), она должна отвечать по обязательствам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 3 135 220,11 рублей.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с наследника ФИО1 - ФИО4 подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумма денежных средств в размере 610 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании определения Тяжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОО «Левобережный» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) 40№, на ? долю земельного участка, ? долю жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>А, в пределах цены иска в сумме 610 000 рублей (т. 2 л.д. 5 – 6).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, данные меры по обеспечению иска необходимо сохранить до исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ 17 200 рублей.

Истец по настоящему делу согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в указанном размере (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму денежных средств в размере 610 000 (шестьсот десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 (семнадцать тысяч двести) рублей.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в ОО «Левобережный» Филиала № Банка ВТБ (ПАО) 40№, а также на ? долю земельного участка, ? долю жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в пределах цены иска в сумме 610 000 рублей, принятые на основании определения Тяжинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Комалова

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.