Дело №1-546/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Хижняк О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моклецова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.119 УК РФ к 3 месяцамлишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Башкортостанот ДД.ММ.ГГГГ. по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно определено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал. 

По постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с административным штрафом в размере 30000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал. 

ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа 10 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Дэу» модели «Нексия» регистрационный знак № рус, употребив наркотическое средство путем курения через сигарету. Далее, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Дэу» модели «Нексия» регистрационный знак № рус в состоянии наркотического опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное дознанием время начал движение по проезжей части 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа 50 минут ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административным наказаниям на невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «Дэу» модели «Нексия» регистрационный знак № рус, напротив 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов 15 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РНД №1 МЗ РБ. По результатам освидетельствования, согласно акту медицинского освидетельствования на состояния опьянения № от №. у ФИО1 обнаружены вещества производные от N-метилэфидрона (а-PVP), установлен факт наркотического опьянения ФИО1

Таким образом ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Моклецов А.П. поддержали заявленное ходатайство подсудимого о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное ходатайство подсудимого удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; объяснение как явку с повинной; наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и его родных. 

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно. При этом суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным в отношении ФИО1 при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок, не совершать административные правонарушения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

· протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения; копию свидетельства о поверке №; DVD-R диск с записью с видеорегистратора служебной автомашины ГИБДД с обстоятельствами от 20.11.2020г., хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела; 

· автомобиль марки «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком № переданный на ответственное хранение собственнику ФИО6 - оставить в распоряжении ФИО6 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Залман А.В.

.