ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года город Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Деминой А.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Федорова Г.С., 

подсудимой ФИО5,

защитника адвоката Егоровой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 15.11.2006 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет, 25.05.2012 года освобождена по отбытию наказания;

- 25.06.2013 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, 26.10.2016 года освобождена по отбытию наказания,

- 30.05.2016 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 06 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2018 года в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 54 минут, ФИО5 находилась по месту жительства ранее знакомой ей ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где с ранее знакомыми ей ФИО1, ФИО2 и ФИО4 распивала спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков, в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 54 минут 04 ноября 2018 года, ФИО5 по просьбе ФИО1 ходила в магазин, где расплачивалась кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» России, принадлежащей ФИО1, пин - код от которой ей сообщала ФИО1

После распития спиртного, когда ФИО5 04 ноября 2018 года в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 54 минут, собралась уходить домой, то на столе увидела кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» России, принадлежащую ФИО1 с листом бумаги, на котором был написан пин - код указанной карты.

04 ноября 2018 года в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 54 минут, у ФИО5, увидевшей кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» России, принадлежащую ФИО1, счет которой открыт по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете.

С этой целью, ФИО5, 04 ноября 2018 года в период времени с 08 часов 30 минут до 15 часов 54 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» России, принадлежащую ФИО1 с листом бумаги, на котором был написан пин-код карты, после чего покинула квартиру.

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и, желая их наступления, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришла по адресу: 

<

адрес>, где 04 ноября 2018 года примерно в 15 часов 54 минуты, вставила в банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк России» кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» России, принадлежащую ФИО1, ввела пин-код, и осуществила операцию по снятию с банковского счета, открытого по адресу: 

<

адрес>, 1 000 рублей, с комиссией за снятие наличных денежных средств в размере 390 рублей, принадлежащих ФИО1, достала денежные средства из купюра приёмника, тем самым, тайно похитила их.

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета кредитной банковской карты, ФИО5, 04 ноября 2018 года примерно в 17 часов 07 минут, пришла по адресу: 

<

адрес>, где вставила в банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк России» кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» России, принадлежащую ФИО1, ввела пин-код, и осуществила операцию по снятию с банковского счета, открытого по адресу: 

<

адрес>, 3 000 рублей, с комиссией за снятие наличных денежных средств в размере 390 рублей, принадлежащих ФИО1, достала денежные средства из купюра приёмника, тем самым, тайно похитила их.

Действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского счета кредитной банковской карты, принадлежащей ФИО1, ФИО5, 04 ноября 2018 года примерно в 17 часов 46 минут, пришла по адресу: 

<

адрес>, где вставила в банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ № кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» России, принадлежащую ФИО1, ввела пин-код, и осуществила операцию по снятию с банковского счета, открытого по адресу: 

<

адрес>, 3 000 рублей, с комиссией за снятие наличных денежных средств в размере 390 рублей, принадлежащих ФИО1, достала денежные средства из купюра приёмника, тем самым, тайно похитила их.

Похищенные денежные средства ФИО5 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5, ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8170 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО5 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала ее защитник Егорова Е.В. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Федоров Г.С. против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Подсудимая ФИО5 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО5 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание: с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой; наличие обстоятельства, отягчающего наказание: в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, который в силу ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО5, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, за которые была осуждена к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Помимо вышеизложенного суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО5, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, инспектором Отделения по организации и осуществлению административного надзора ОУУПиДН УМВД России по г. Туле характеризуется удовлетворительно, указано на отсутствие нарушений административного надзора, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 

<

данные изъяты>.

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку поведение подсудимой ФИО5 в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО5 вменяемой.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО5, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечёт более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимой ФИО5 возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства. 

Кроме того, при назначении размера наказания ФИО5 за совершенные преступления суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ и разъяснениями, сформулированными в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, отсутствие сведений о невозможности привлечения ФИО5 к труду по месту отбывания наказания, суд полагает целесообразным для достижения целей назначения наказания применить к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет по правилам ч.3 ст. 46 УК РФ.

При этом, учитывая отсутствие у подсудимой постоянного места жительства, суд не назначает ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 статьи 158 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Также суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО5 преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Исходя из того, что ФИО5 совершено тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива преступлений, то отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес>

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вынесения приговора – 07 февраля 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 17 ноября 2018 года по 06 февраля 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения с 17 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями с банкомата ПАО «Сбербанк России» и с смс-сообщениями о снятии денежных средств с банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 03 апреля 2019 года приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 07 февраля 2019 года в отношении ФИО5 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной ФИО5 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу «03» апреля 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>