Судья Рыжова Н.А. УИД 38RS0023-01-2025-000115-57

Судья-докладчик Герман М.А. № 33-762/2026 (33-10844/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Дяденко Н.А. и Игнатьевой Н.А.,

при секретаре Багдуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании решения № 297474/24 от 23.10.2024 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части незаконным, обязании включения в специальный стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области ФИО2

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что 22.10.2024 он обратился к пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Иркутской области от 23.10.2024 ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Согласно решению, стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ составил 05 лет 08 месяцев 19 дней при требуемом 7 лет 06 месяцев, страховой стаж составил 36 лет 11 месяцев 10 дней, при требуемом 25 лет. При этом в стаж на соответствующих видах работ ответчиком не засчитан период работы истца с 16.05.1989 по 22.10.1992 в должности битумовара по 5 разряду Передвижной механизированной колонны № 249 (ПМК-249) строительно-монтажного треста «Востокпромстрой».

С решением пенсионного органа истец не согласен. Считает, что указанный период должен быть включен в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку в этот период времени им фактически исполнялись должностные обязанности асфальтобетонщика-варильщика, а именно, он подготавливал битум в битумохранилище, следил за его температурным режимом, выпариваемостью воды из смеси, наполняемостью емкостей, перекачкой битума, заполнением технической документации, обязательной при проведении данного вида работ, в том числе температурный журнал. Списками предусмотрены должности асфальтобетонщика, асфальтобетонщика-варильщика, битумщика, варщика битума, то есть, указаны должности, которые в своей работе подвергаются негативному влиянию на здоровье от использования в работе битума. Считает, что некорректное наименование работодателем его должности не может лишать его права на досрочное назначение пенсии. Из представленных из архива документов видно, что ему, битумовару, установлен 2 класс по степени вредности, аналогичный класс устанавливается и варильщику битума. В спорный период времени он работал полный рабочий день, на период сменности работал соответственно графику, утвержденному работодателем, что подтверждается записями в его трудовой книжке, информацией и документами, полученными из МУ «Администрация города Тулуна».

С учетом уточнений исковых требований, ФИО1 просил суд признать незаконным решение ответчика № 297474/24 от 23.10.2024 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части отказа во включении в стаж периода работы с 16.05.1989 по 22.10.1992 в должности битумовара Передвижной механизированной колонны № 249 строительно-монтажного треста «Востокпромстрой»; обязать ответчика включить указанный период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязать ОСФР по Иркутской области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ней, с 22.10.2024.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОСФР по Иркутской области ФИО2 исковые требования не признала.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 20.03.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признано незаконным решение ОСФР по Иркутской области № 297474/24 от 23.10.2024 об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 16.05.1989 по 22.10.1992 в должности битумовара Передвижной механизированной колонны № 249 строительно-монтажного треста «Востокпромстрой».

На ОСФР по Иркутской области возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы ФИО1 с 16.05.1989 по 22.10.1992 в должности битумовара Передвижной механизированной колонны № 249 строительно-монтажного треста «Востокпромстрой» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ней, с 22.10.2024.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОСФР по Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что правовых оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы ФИО1 с 16.05.1989 по 22.10.1992 в должности битумовара Передвижной механизированной колонны № 249 строительно-монтажного треста «Востокпромстрой» не имеется, поскольку должность «битумовар» не предусмотрена Списком №2 от 26.01.1991, Списком №2 от 22.08.1956. Исходя из анализа характеристик работ асфальтобетонщика (варильщика) 4 разряда, асфальтобетонщика-варильщика 3-го разряда, содержащихся в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий, утвержденном приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 №243, и анализа выполняемой истцом работы, его должностной инструкции, не подтверждается аналогичность характера и условий работы истца в оспариваемый период. Подтверждение характера работы свидетельскими показаниями не предусмотрено Федеральным законом «О страховых пенсиях». Кроме того, варка битума и асфальтовой смеси производится для дорожно-строительных работ, которые осуществляются не круглогодично, а носят сезонный характер. При этом, продолжительность сезона ПМК №249 треста «Востокпромстрой» не выяснялась. Также, согласно материалам дела до 14.10.1992 у ФИО1 не было соответствующей квалификации по специальности асфальтобетонщика, индивидуальное обучение по указанной специальности было получено накануне увольнения с должности битумовара.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 выражает согласие с решением суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст. ст. 30 и 31 Закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно подпункту «б» п. 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 в разделе XVII «Производство строительных материалов», подразделе «Производство изделий из пека, битума и смол» поименованы «варщики битума».

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций, п. 5 Разъяснений, утвержденных постановлением Минтруда России от 22.05.1996 № 5.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа установлены ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 указанной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом следует учитывать, что в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 11.02.1999.

22.10.2024 ФИО1 в возрасте 57 лет обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от 23.10.2024 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Пенсионным органом в решении указано, что Отделением СФР по Иркутской области рассмотрены следующие документы: выписка из индивидуального лицевого счета ФИО1, дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования 11.02.1999. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее - Закон от 28.12.2013), страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 составил 05 лет 08 месяцев 19 дней при требуемом 7 лет 06 месяцев. Страховой стаж составил 36 лет 11 месяцев 10 дней, при требуемом 25 лет.

Решением ОСФР по Иркутской области истцу ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 засчитаны периоды работы в должности асфальтобенщика-варильщика с 27.03.1995 по 31.10.1995, с 22.04.1996 по 04.11.1996, с 26.04.1997 по 09.11.1997, с 26.04.1999 по 04.05.1999, с 24.04.2016 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 24.10.2016, с 21.04.2017 по 30.10.2017, с 22.04.2018 по 22.10.2018, с 17.04.2019 по 31.10.2019, с 17.04.2020 по 15.11.2020, с 01.09.2022 по 07.11.2022, с 20.04.2023 по 26.11.2023. Все остальные периоды не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно указанному решению стаж истца на соответствующих видах работ составил 5 лет 8 месяцев 19 дней при требуемом 7 лет 6 месяцев, страховой стаж составил 36 лет 11 месяцев 10 дней при требуемом 25 лет.

В стаж на соответствующих видах работ не засчитан период работы истца с 16.05.1989 по 22.10.1992 в должности битумовара по 5 разряду Передвижной механизированной колонны № 249 (ПМК-249) строительно-монтажного треста «Востокпромстрой».

Указанный спорный период работы приходится на период истца до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно трудовой книжке истец принят на указанную должность приказом от 15.05.89 № 47, уволен приказом от 22.10.92 № 74 по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР переводом в ФИО3 п/о «Востсибуголь».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец выполнял работы и занимал должность, предусмотренную Списками, некорректное наименование работодателем его должности не может повлечь нарушение его пенсионных прав на досрочное пенсионное обеспечение. Согласно архивной справке в спорный период истец работал полный рабочий день, в отпусках без сохранения заработной платы и других отвлечениях от основной работы не находился. К заработной плате ему производилась доплата за вредность в размере 12 % от оклада, что следует из содержания лицевых счетов по заработной плате Передвижной механизированной колонны № 249 за 1989-1992г.г. и соответствует Приложению № 5 к Уставу (список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день). Из пояснений истца и показаний допрошенных свидетелей установлено, что, работая в должности битумовара, в обязанности истца входило приготовление битума, его подогрев в битумохранилище, перекачка битума насосом в специальную емкость, которую он потом чистил, выпаривание из битума воды, т.е. истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда. Не засчитанный ответчиком период работы истца с 16.05.1989 по 22.10.1992 составляет 03 года 05 месяцев 07 дней. При сложении его с засчитанным ответчиком периодом стаж истца на соответствующих видах работ является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости: 05 лет 08 месяцев 19 дней + 3 года 05 месяцев 07 дней = 09 лет 01 месяцев 26 дней, при требуемом 07 лет 06 месяцев. В связи с этим страховая пенсия по старост и должна быть назначена истцу со дня обращения за ней, то есть с 22.10.2024.

С выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о зачете в стаж на соответствующих видах работ периода работы истца с 16.05.1989 по 31.12.1991 в должности битумовара Передвижной механизированной колонны № 249 строительно-монтажного треста «Востокпромстрой» судебная коллегия соглашается.

Указанный период является периодом до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с этим сведения о работе истца с тяжелыми условиями труда могут быть подтверждены записями в трудовой книжке и иными письменными документами.

Списком № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе XVII «Производство строительных материалов», подразделе «Производство изделий из пека, битума и смол» поименованы «варщики битума».

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 40, раздел «Производство строительных материалов», утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.05.2001 № 41, предусмотрена должность «варщик битума». Такого наименования должности как «битумовар» единый тарифно-квалификационный справочник не предусматривает.

Согласно трудовой книжке и документов о заработной плате истца, он занимал должность битумовара, что, по мнению коллегии, является неточным наименованием должности «варщик битум», поскольку по правилам русского языка слово «битумовар» - это сложное слово, состоящее из двух корней, то есть слово, образованное путем объединения двух слов «варщик» и «битум», которые несут общее лексическое значение, соединяясь гласной «о».

Из содержания исторических справок усматривается, что строительно-монтажный трест «Востокпромстрой» организован в составе: «Главвостоксибстроя» на основании приказа Министерства промышленного строительства СССР от 22.12.1967 № 194 и приказа «Главвостоксибстроя» от 17.01.1968 № 18. Функционировать трест начал с 5 февраля 1968 года. Организация треста в гор.Тулуне обоснована ростом объемов подрядных строительно-монтажных работ в западной части Иркутской области. Вышеуказанными приказами была утверждена структура треста. Составными функциями и задачами треста являлись строительство и реконструкция промышленных предприятий, жилищных, гражданских, культурно-бытовых и других объектов в соответствии с Государственным планом и обязательствами по договорам подряда при высоком качестве строительства. Основной задачей управления являлась комплексная поставка на строящиеся объекты в технологической последовательности материалов, конструкций и деталей. Основная уставная деятельность акционерного общества - это производство строительно-монтажных работ и ввод в действие объектов производственного назначения, жилья и соцкультбыта. Бывшие подразделения треста - строительно-монтажное управление № 1, завод железобетонных изделий, передвижные механизированные колонны № 249, № 171, № 175, управление производственно-технологической комплектации, управление малой механизации - были преобразованы в производственные участки.

Таким образом, допустимыми письменными доказательствами, а именно трудовой книжкой, историческими справками и архивными документами о заработной плате истца, подтверждено, что в спорный период ФИО1 занимал должность варщика битума или битумовара, предусмотренную Списком № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Указанное обстоятельство дает ему право на включение периода работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Неточное, т.е. не в соответствии с единым тарифно-квалификационным справочником, наименование работодателем должности «битумовар», вместо «варщик битума», не может ограничить пенсионные права истца.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования ФИО1 в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что для включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы после 01.01.1992 необходимо подтверждение его полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда допустимыми доказательствами. До 01.01.1992 нормативными актами в области пенсионного законодательства таких требований не закреплялось.

При этом суд не принял во внимание, что в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, а письменных доказательств, как например, уточняющих справок работодателя, подтверждающих полную занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда после 01.01.1992, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований относительно периода работы истца с 01.01.1992 по 22.10.1992 судебная коллегия не может признать законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части заслуживают внимания.

Решение суда в части зачета в стаж истца на соответствующих видах работ периода работы с 01.01.1992 по 22.10.1992 подлежит отмене с вынесением нового решения в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, с учетом обоснованно зачтенного судом первой инстанции в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периода работы истца с 16.05.1989 по 31.12.1991 в должности битумовара Передвижной механизированной колонны № 249 строительно-монтажного треста «Востокпромстрой», стаж истца на соответствующих видах работ составит 8 лет 4 месяца 5 дней, что при наличии достаточного страхового стажа истца и достижения им возраста 57 лет на дату обращения к ответчику, дает ему право на назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты обращения.

В связи с этим оснований для отмены решения суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 20 марта 2025 года по данному гражданскому делу отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № 297474/24 от 23.10.2024 в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в должности битумовара Передвижной механизированной колонны № 249 строительно-монтажного треста «Востокпромстрой» с 01.01.1992 по 22.10.1992 и возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ указанный период работы.

Принять в отмененной части новое решение.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения № 297474/24 от 23.10.2024 в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в должности битумовара Передвижной механизированной колонны № 249 строительно-монтажного треста «Востокпромстрой» с 01.01.1992 по 22.10.1992, возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в должности битумовара Передвижной механизированной колонны № 249 строительно-монтажного треста «Востокпромстрой» с 01.01.1992 по 22.10.1992.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

Н.А. Дяденко Н.А. Игнатьева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 6 февраля 2026 года.