Дело № 2-258/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л., 

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 449 504 рубля 73 копейки, заработную плату за апрель 2018 года в размере 14 435 рублей 69 копеек, за март 2018 года 29 119 рублей 98 копеек, незаконно удержанную сумму за спецодежду в размере 4 796 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей (л.д.3-4, том 1, 69 том 2).

В обоснование иска истец указал, что 19 апреля 2011 года он был принят на работу в ОАО «ЮГК» на должность водителя автомобиля БелАЗ на транспортировании горной массы. 31 октября 2017 года он уволился по собственному желанию. 01 декабря 2017 года он вновь устроился в АО «ЮГК» в той же должности и уволился 24 апреля 2018 года по собственному желанию. При увольнении он не получил компенсацию за неиспользованный отпуск. За период его работы в АО «ЮГК» он ни разу не был в отпуске. Должность «водителя автомобиля занятого на транспортировании горной массы» отнесена к тяжелым условиям труда и подпадает под список № 2 1991 года, дающий право на досрочную пенсию. В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 (в ред. от 29 мая 1991 года) «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» водителю, вывозящему породу из карьера, дополнительно предоставляется не менее 12 дней дополнительного отпуска в год, а значит основной и дополнительный его отпуск ежегодно должен составлять не менее 40 дней (28 основного и 12 дополнительного). Размер его среднего заработка за 1 календарный день для расчета компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1650,23 руб. За весь период его работы ему полагается 278 дней отпуска в размере 458765,01 руб. При увольнении ему насчитали компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9260,28 коп. На эту сумму подлежит уменьшение его требование и составляет 449504,73 руб. За апрель 2018 года ему недоначислили зарплату в размере 14435,69 руб. Средняя зарплата за 1 смену составляет 2302 руб. В апреле 2018 года он обработал 10 смен, значит, в апреле 2018 года ему должны были начислить зарплату в размере 23024 руб. 69 коп. (2302 х 10). Согласно расчетному листку ему начислили только 8 589 руб. Следовательно, недоначисление зарплаты в апреле 2018 года составляет 14435 руб. 69 коп. За март 2018 года ему недоначислили зарплату в размере 29 119 руб. 98 коп. Количество смен отработанных в марте – 17. Значит ему в марте 2018 года должны были начислить зарплату в размере 39141 руб. 98 коп. (2302 х 17). Следовательно недоначисление зарплаты в марте составляет 29 119 руб. 98 коп. В апреле 2018 года с него незаконно удержали сумму 4796 руб. 70 коп. за спецодежду. О своем согласии на это удержание он заявлений не писал. Он готов был и сейчас готов сдать спецодежду на склад, однако у него ее при подписании обходного листка не приняли. Поэтому считает, что эту сумму ответчик должен ему вернуть. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Также он заплатил за юридическую помощь 10 000 рублей – оплата услуг представителя. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 75, 77 том 2).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 том 2) и соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 том 2), в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 том 2), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела (л.д. 78-80).

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. 

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 18 апреля 2011 года ФИО1 на основании приказа № от 18 апреля 2011 года принят на работу в ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе, на карьер Березняковский, условия труда – вредные (л.д. 19). 

С истцом заключен трудовой договор 18 апреля 2011 года, согласно которого условия труда указаны вредные (п. 7), особенности режима рабочего времени - вахтовый метод (п. 8), работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п. 9) (л.д. 111-112 том 1).

На основании приказа № от 31 октября 2017 года трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 117 том 1).

В соответствии с приказом № от 01 декабря 2017 года ФИО1 вновь принят на работу в АО «ЮГК» на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, на ГОК «Березняковский» (л.д. 118 том 1).

С истцом заключен трудовой договор от 01 декабря 2017 года, согласно которому условия труда указаны вредные – 3-й класс, 3.2 подкласс (п. 1.4), установлен график сменности: 20 рабочих смен/10 выходных дней; суммированный учет рабочего времени (п. 4.1); работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (п. 4.3) (л.д. 119-122 том 1). Установлена тарифная ставка в размере 60,00 руб./час, доплата за вредные условия труда – 2,40 руб./час, районный коэффициент – 15% (л.д. 33).

Согласно приказу № от 24 апреля 2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 127 том 1).

Записи о приеме на работу и об увольнении работника внесены в трудовую книжку истца (л.д. 6-8 том 1).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недоначисленной ему заработной платы за март и апрель 2018 года, указав на необоснованное снижение ему суммы заработной платы.

Согласно расчетным листкам за март 2018 года ФИО1 начислено 10 022 руб. 00 коп. за 17 рабочих смен, за апрель 2018 года – 8 589 руб. 00 коп. за 10 рабочих смен (л.д. 140, 141 том 1).

Суд соглашается с доводами истца и считает необходимым произвести расчет недоначисленной истцу и невыплаченной заработной платы.

Средний дневной заработок ФИО1, исходя суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде (за 12 месяцев) – 492 482 руб., и количества фактически отработанных в этот период дней - 219 дн., составляет 2248,78 руб. из следующего расчета: 492482 руб. (заработок начисленный за 12 месяцев) : 219 раб. дн. (фактически отработанное за 12 месяцев время).

В марте 2018 года ФИО1 отработано 17 смен (табель учета рабочего времени л.д. 106 том 1), следовательно, сумма заработной платы за март 2018 года составляет 38 229 руб. 26 коп. (2248,78 руб. (средний дневной заработок) х 17 см.).

Согласно расчетного листка за март 2018 года ответчиком начислена и выплачена истцу заработная плата в размере 10 022 руб., следовательно, взысканию в пользу истца подлежат денежные средства в размере 28 207 руб. 26 коп. 

Средний дневной заработок ФИО1, исходя суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде (за 12 месяцев), и количества фактически отработанных в этот период дней (227 дн.), составляет 2164,95 руб. из следующего расчета: 491443 руб. (заработок начисленный за 12 месяцев) : 227 раб. дн. (фактически отработанное за 12 месяцев время).

В апреле 2018 года истцом отработано 10 смен (табель учета рабочего времени л.д. 107 том 1), следовательно, сумма заработной платы за апрель 2018 года должна составлять 21 649 руб. 47 коп. (2164,95 руб. (средний дневной заработок) х 10 смен).

Согласно расчетного листка за апрель 2018 года ответчиком начислена и выплачена истцу заработная плата в размере 8 589 руб., следовательно, взысканию в пользу истца подлежит невыплаченная заработная плата в размере 13 060 руб. 47 коп. 

Кроме того, из заработной платы истца в апреле 2018 года удержана сумма за спецодежду в размере 4 796 руб. 70 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма за спецодежду удержана с ФИО1 законно на основании Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утверждённых приказом Минфина России от 26 декабря 2002 года № 135н, согласно которым специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении. 

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.

Удержания, произведенные из заработной платы ФИО1 за спецодежду в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не названы, согласие истца на удержание конкретных сумм отсутствовало.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не давал согласия на взыскание с него стоимости средств индивидуальной защиты. Более того, при увольнении готов был возвратить спецодежду, однако ее не приняли. 

В связи с вышеизложенным, законные основания для удержания из заработной платы работника стоимости средств индивидуальной защиты у работодателя отсутствовали, следовательно, требование истца о взыскании незаконно удержанных с него денежных средств в размере 4 796 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Доказательств предоставления истцу расчетных листов о выплате заработной платы, в том числе о выплате истцу оплаты за предоставленный отпуск, ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

На основании Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» в данный список включена должность водителя автомобиля, занятого на перевозке горной массы из карьера (п. 91), которым должна быть установлена продолжительность дополнительного отпуска в количестве 12 дней в год.

В нарушение указанных норм работодатель не установил в трудовом договоре работнику дополнительный отпуск.

Истец в исковом заявлении указал, что за весь период работы он в отпуске не находился.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска: 9 календарных дней - с 01 ноября 2012 года по 10 ноября 2012 года (приказ № от 01 ноября 2012 года) (л.д. 33 том 2); 4 календарных дня - с 01 августа 2013 года по 04 августа 2013 года (приказ № от 27 августа 2013 года) (л.д. 34 том 2); 8 календарных дней - с 21 ноября 2013 года по 28 ноября 2013 года (приказ № от 22 ноября 2013 года) (л.д. 37 том 2); 10 календарных дней - с 01 сентября 2013 года по 10 сентября 2013 года (приказ № от 19 сентября 2013 года) (л.д. 40 том 2); 11 календарных дней - с 21 мая 2014 года по 31 мая 2014 года (приказ № от 16 мая 2014 года) (л.д. 43 том 2); 10 календарных дней - с 01 декабря 2014 года по 10 декабря 2014 года (приказ № от 01 декабря 2014 года) (л.д. 45 том 2); 9 календарных дней - с 01 марта 2015 по 10 марта 2015 года (приказ № от 10 апреля 2015 года) (л.д. 48 том 2); 10 календарных дней - с 01 апреля 2015 года по 10 апреля 2015 года (приказ № от 10 апреля 2015 года) (л.д. 51 том 2); 3 календарных дня - с 01 мая 2017 года по 04 мая 2015 года (приказ № от 29 апреля 2017 года) (л.д. 54 том 2); 4 календарных дня - с 01 августа 2017 года по 04 августа 2017 года (приказ № от 17 августа 2017 года) (л.д. 57 том 2); 3 календарных дня - с 01 сентября 2017 года по 03 сентября 2017 года (приказ № от 01 сентября 2017 года) (л.д. 60 том 2); 3 календарных дня - с 01 апреля 2018 года по 03 апреля 2018 года (приказ № от 28 марта 2018 года) (л.д. 63 том 2); 3 календарных дня - с 01 марта 2018 года по 03 марта 2018 года (приказ № от 01 марта 2018 года) (л.д. 66 том 2). 

Представитель истца в судебном заседании оспаривал предоставление истцу отпусков в дни, предоставленные по приказам, указав, что во многих приказах о предоставлении отпусков нет подписей истца, либо стоит не подпись истца, с приказами о предоставлении отпуска истца не знакомили. 

Суд считает доводы представителя истца о непредставлении истцу отпуска обоснованными, поскольку согласно трудового договора условия работы истца были вахтовый метод, из табелей учета рабочего времени следует, что истцу предоставлялись ежегодные основные оплачиваемые отпуска в период дней междувахтового отпуска.

В соответствии с п. 7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 (с изменениями), ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов).

Таким образом, ежегодный отпуск работнику, занятому на работе вахтовым методом, не мог предоставляться в период междувахтового отдыха (отгулов). 

Кроме того, исследовав, представленные в материалы дела приказы и заявления о предоставлении работнику отпуска, суд приходит к выводу, что работнику фактически отпуск не предоставлялся, поскольку в большинстве заявлений, предоставленных ответчиком АО «ЮГК», отсутствуют сведения о периодах работы, за которые предоставляется отпуск, количество дней предоставляемого отпуска, даты подписания заявления; к нескольким приказам о предоставлении отпуска не приложены заявления работника с просьбой предоставить ему очередной отпуск; в приказах отсутствуют даты ознакомления работника и подписи работника об ознакомлении с приказами.

Вместе с тем, два приказа № ль 29 апреля 2017 года (л.д. 54 том 2) и № от 28 марта 2018 года (л.д. 63 том 2) принимаются судом как доказательства предоставления истцу в указанные дни отпуска, поскольку приказы изданы до начала отпуска, имеется подпись работника в приказах, в заявлениях содержится просьба о предоставлении отпуска указан период отпуска, дата написания заявления, подписи согласования с директором карьера и инспектором отдела кадров, приложен расчет оплаты отпуска, в расчетных ведомостях указаны начисления за отпуск (л.д. 55, 56, 64, 65, 199, 209 том 2).

Таким образом, за период работы ФИО1 в АО «ЮГК» с 19 апреля 2011 года по 31 октября 2017 года ему полагалось 260 дней отпуска, из которых основного 28 дней (в год) и дополнительного 12 дней (в год), исключению подлежат 6 предоставленных дней отпуска.

За период работы ФИО1 в АО «ЮГК» с 01 декабря 2017 года по 24 апреля 2018 года ему полагается 16 дней отпуска, при этом истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 6 дней в размере 9 260 руб. 28 коп., что следует из расчетного листка за апрель 2018 года (л.д. 140 том 1). 

Суд считает необходимым произвести расчет среднего заработка за 1 день для расчета компенсации при увольнении за первый период работы истца. Исходя из представленных АО «ЮГК» документов, средний заработок за период с 19 апреля 2011 года по 31 октября 2017 года за 1 день надлежит рассчитывать из суммы 473550,30 руб. При расчете компенсации за отпуск при увольнении средний заработок за 1 день составил 1346,84 руб. (473550,30 руб. / 12 / 29,3). Таким образом, компенсация за 254 дня (260-6) неиспользованного отпуска составляет 342 098 руб. 36 коп. (1346,84 руб. х 254 дн.), которую надлежит взыскать с ответчика. 

Средний заработок ФИО1 за период с 01 декабря 2017 года по 24 апреля 2018 года за 1 день работы надлежит рассчитывать из суммы 491443 руб. При расчете компенсации за отпуск при увольнении средний заработок за 1 день составил 1543,38 руб. Таким образом, компенсация за 10 дней (16 – 6) неиспользованного отпуска составляет 15 433 руб. 80 коп. (1543,38 руб. х 10 дн.), которую надлежит взыскать с ответчика. 

А всего компенсация за неиспользованный отпуск составила 357 532 рубля 14 копеек. При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 71 том 2), а также представлено соглашение на оказание юридической помощи № 038 от 08 июня 2018 года (л.д. 72 том 2). 

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца ФИО2 при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал в судебном заседании 27 июня 2018 года, подготовил в суд заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг. 

Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 8 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 7 235 рублей 99 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 заработную плату за март 2018 года в размере 28 207 (двадцать восемь тысяч двести семь) рублей 26 копеек, за апрель 2018 года в размере 13 060 (тринадцать тысяч шестьдесят) рублей 47 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 357 532 (триста пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 14 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), незаконно удержанные при увольнении денежные средства в размере 4 796 (четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 235 (семь тысяч двести тридцать пять) рублей 99 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: