Дело № 1-213/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Ананиной О. С.

подсудимой - ФИО2

защитника - адвоката адвокатской конторы №1 Ленинского района г. Барнаула АККА ФИО1, представившей ордер ... и удостоверение ...; 

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; под стражей по настоящему делу не содержащейся;

УСТАНОВИЛ:

Авсиевич совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); при следующих обстоятельствах.

С 00.00 по 03.34 часов +++ в квартире по /// в г. Барнауле, имея умысел на тайное хищение принадлежащих К денежных средств с банковском счете Н, Авсиевич, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику и желая этого, с корыстной целью, используя переданный ей сотовый телефон Н и «Мобильный банк», перевела, то есть тайно похитила принадлежащие К денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета Н, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по /// в г. Барнауле, на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк РФ», причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Авсиевич распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Авсиевич в суде вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, на следствии которая пояснила, что около 03.00 часов +++ в ее в квартире по /// Н передал ей свой сотовый телефон, попросил с его счета, на котором было 480 рублей, перевести ему на карту 200 рублей. На одном счете было 9700 рублей. Она, воспользовавшись этой ситуацией и доступом к его счетам, около 03.30 часов перевела со счета Н 5000 рублей на свою карту. При этом, Н не разрешал ей переводить денежные средства на ее счет, то есть, что она похитила данные денежные средства. При проверке показаний на месте Авсиевич показала место в квартире по ///, где она совершила указанные действия, а также дала показания, аналогичные ее ранее данным на следствии. При очной ставке со свидетелем Н она полностью подтвердила свои показания и показания Н. После оглашения Авсиевич полностью подтвердила свои показания на следствии.

Кроме признания, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая К, показания которой были оглашены с согласия сторон, на следствии пояснила, что ее счет в ПАО «Сбербанк» арестован, в связи с этим Н передал во временное пользование свою карту, но их денежными средствами пользоваться не мог. Для контроля этого счета ее муж установил «Сбербанк онлайн», при производстве операции по карте на телефон мужа приходили уведомления. На счет данной карты она зачислила 9700 рублей для поездки дочери на соревнования. Около 05.00 часов +++ на телефон мужа пришло уведомление, что с карты, осуществлен перевод 5000 рублей на карту «А. А». Н сообщил, что перевод этих денежных средств он не производил. Ущерб от хищения в сумме 5000 рублей является для нее значительным, так как доход семьи составляет: 18000 рублей – ее зарплата, 25000 рублей – зарплата мужа; обязательные ежемесячные платежи составляют: коммунальных услуг - 10000 рублей, в школе дочери - 2300 рублей, занятия танцами дочери - 1100 рублей, занятия иностранным языком дочери - 2300 рублей; питание семьи - 10000 рублей. Авсиевич возместила ей причиненный ущерб в полном объеме.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель З, муж потерпевшей, на следствии дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей К. 

Свидетель Н на следствии пояснил, что по просьбе супругов К и З он передал им свою банковскую карту, на которой они хранили свои денежные средства, его денежных средств на этой карте не было. Около 03.00 часов +++ он находился дома у Авсиевич, которой он передал свой телефон, чтобы она перевела с его счета 200 рублей на его карту для приобретения спиртного. Он не разрешал Авсиевич переводить деньги на ее карту, долговых обязательств у него перед Авсиевич не было. +++ от З ему стало известно, что с карты, которой они пользуются, переведено 5000 рублей, этот перевод он не осуществлял, последствии узнал, что деньги на свой счет перевела Авсиевич.

Свидетель В, оперуполномоченный, на следствии пояснил, что +++ в отдел полиции поступило заявление К о хищении у нее со счета денежных средств. К данному хищению была установлена причастность Авсиевич, которая призналась в совершении данной кражи, о чем добровольно написала явку с повинной.

Кроме того, вина Авсиевич в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколом явки с повинной Авсиевич, которая сообщила, что +++ тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей со счета карты Сбербанка посредством использования переданного ей ФИО3 сотового телефона на свою банковскую карту и потратила; 

- протоколами выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: у К - банковской карты ПАО «Сбербанк», счет которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по /// в г. Барнауле; у Авсиевич - банковской карты ПАО «Сбербанк»; выписками о движении денежных средств по счетам Авсиевич и Н, согласно которых +++ в 23.34 часов по Московскому времени со счета Н на счет Авсиевич перечислено 5000 рублей.

Таким образом, вина подсудимой в совершении данной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимой, ее показаниями, потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, Авсиевич, осознавая свои действия, совершила данное преступление – похитила с банковского счета Н, используя мобильный телефон принадлежащие потерпевшей К денежные средства путем перевода на свой счет, осознавая, что совершает именно хищение чужого имущества, которое ей не принадлежит, и которое она не имеет права переводить и распоряжаться. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, деньги потратила, то есть она полностью выполнила объективную сторону хищения, в связи с чем довела свой умысел до конца, и ее действия являются оконченными. При этом, объем похищенного имущества не вызывает сомнений, стороны и подсудимая с ним согласны.

Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину не нашел подтверждения. Учитывая имущественное положение К, размер ежемесячных доходов ее семьи - 43000 рублей на троих человек, что на одного составляет более 14333 рублей, что почти в три раза превышает размер похищенных денежных средств, которые, согласно ее показаний, предназначались не на жизненно необходимые нужды, а на поездку дочери на соревнования, поэтому их утратой ее семья не была поставлена в тяжелое материальное положение. Поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Авсиевич, что в целом не влияет на квалификацию ее действия. 

Таким образом, судом действия Авсиевич, квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении Авсиевич наказания учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Авсиевич обстоятельств признаются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, дача объяснения, участие в проверке ее показаний на месте и в очной ставке со свидетелем - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья ее близких, которым она оказывает посильную помощь. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется. Оснований для признания состояния опьянения Авсиевич, в качестве отягчающего не имеется, так как оно не послужило причиной совершения преступления, которой являются материальные затруднения Авсиевич. 

Авсиевич не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась; 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, добровольно возместила ущерб потерпевшей, что учитывается в качестве характеристики личности подсудимой.

При назначении вида и размера наказания Авсиевич на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против собственности, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом этого исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому ей назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для ее исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, ее исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется. Так, штраф ей не может ему быть назначен с учетом ей материального положения, размере ее дохода, штраф может поставить ее и ее близких, которым она оказывает помощь, в тяжелое материальное положение. Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как при отбывании этого наказания с учетом порядка его отбывания и удержаний из заработной платы, она не сможет помогать близким родственникам; а также, в связи с тем, что условное осуждение мягче реального. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

На основании требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

Авсиевич не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, на следствии добровольно полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; характеризуется только положительно, помогает родственникам, потерпевшая просила об освобождении ее от наказания, в связи с их примирением, адвокат поддержала это ходатайство. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исправления Авсиевич мерами уголовного наказания не имется. 

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного данного преступления, характера действий Авсиевич, ее поведения после совершения преступления, в том числе искреннего раскаяния в содеянном, полного добровольного возмещения причиненного ущерба во время расследования; совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимо изменить категорию совершенного Авсиевич преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом мнения потерпевшей, просившей об освобождении от наказания в связи с возмещением ущерба и их примирением, ходатайства адвоката и осужденной об этом в судебном заседании по основаниям ст. 76 УК РФ, в связи с возмещением ущерба и примирением потерпевшей с осужденной, а также того, что Авсиевич впервые привлекается за совершение преступления с учетом изменения категории – средней тяжести, после совершения преступления добровольно принесла явку с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный потерпевшей вред, поэтому данное преступление перестало быть общественно опасным, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ необходимо освободить Авсиевич от отбывания наказания. В связи с этим также, Авсиевич освобождается от оплаты процессуальных издержек. 

В связи с освобождением Авсиевич от наказания необходимо меру пресечения ей оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства, приобщенные к делу: находящиеся в уголовном деле информации по счетам Н и Авсиевич, необходимо хранить в деле при отсутствии оснований для изъятия оттуда; банковские карты, переданные потерпевшей К и осужденной Авсиевич, необходимо оставить у них по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 82, 296, 299, 307- 310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье - 01 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному указанным органом. Контроль, за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного данным приговором наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле информации по счетам Н и Авсиевич - хранить в деле; банковские карты, переданные потерпевшей К и осужденной Авсиевич - оставить у них.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Приговор вступил в законную силу. 09 мая 2020 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>