Дело №2-3523/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> 

<

№> по эмиссионному контракту 

<

№> от 

<

дата обезличена> Также ответчику был открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

<

дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 

<

дата обезличена> на основании ст.129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>.

Тарифами банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 29.06.2020 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 85 927,92 рублей, просроченные проценты – 13 308,28 рублей, неустойка – 2 223,88 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте 

<

№> в размере 101 460,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 85 927,92 рублей, просроченные проценты – 13 308,28 рублей, неустойка – 2 223,88 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 229,20 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на следующих условиях: кредитный лимит – 

<

данные изъяты> 

Денежные средства были выданы ответчику на основании заявления на получение кредитной карты - оферты. 

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептом данной оферты со стороны Банка являются действия по открытию счета кредитной карты. Со стороны ответчика – использование кредитного лимита в сумме 86 000 рублей.

Согласно п.4.1.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. 

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету по состоянию на 

<

дата обезличена> сумма задолженности ответчика по кредитной карте 

<

№> от 

<

дата обезличена> составила 101 460,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 85 927,92 рублей, просроченные проценты – 13 308,28 рублей, неустойка – 2 223,88 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, допустимость и достоверность, при указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 229,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

<

№> от 

<

дата обезличена> с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитной карте 

<

№> размере 101 460,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 85 927,92 рублей, просроченные проценты – 13 308,28 рублей, неустойка – 2 223,88 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 229,20 рублей, а всего 104 689,28 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2020 г.

Судья А.А. Яцукова