2-556-17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017г. г. Нерюнгри 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за энергоресурсы, 

по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Дальневосточная генерирующая компания» о понуждении произвести перерасчет за энергоресурсы

и по встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Дальневосточная генерирующая компания» о понуждении произвести перерасчет за энергоресурсы,

установил:

АО «ДГК» обратилось в суд с указанным исковым заявление, мотивируя тем, что ФИО1 и ФИО3, ранее ФИО4, являются собственниками 

<

адрес> и потребителями услуг отопления и горячего водоснабжения, предоставляемых истцом. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате этих услуг, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа и взыскании указанной задолженности, однако вынесенные судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были отменены, в связи с возражениями, поданными ФИО3 Задолженность по предоставленным услугам до настоящего времени ответчиками не погашена. Учитывая это, истец просит взыскать с сособственников жилья - ФИО1 и ФИО3 задолженность по 1\2 доли от суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что составляет сумму по 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> с каждого. 

Поскольку затем ФИО1 продал свою долю ФИО2 и та являлась сособственником 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3, то просит взыскать с них обеих по 1\2 доли от задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., что составляет сумму по 

<

данные изъяты> руб. с каждой. Поскольку затем ФИО2 продала свою долю ФИО3 и та стала единственным собственником жилья, то просит взыскать с той за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

А также истец просит взыскать с них и судебные расходы, в виду оплаты им государственной пошлины в размере 4 353 руб. 

В судебном заседании представитель истца, надлежаще уведомленного, не явился. 

ФИО1, также надлежаще уведомленный, не явился.

В связи с неизвестностью местонахождения ФИО3, согласно ст. 50 ГПК РФ, судом ответчику назначен представитель - адвокат Райкова В.В., которая с иском не согласна.

ФИО2 с иском не согласна. 

Встречными исками ФИО1 просит обязать АО «ДГК» произвести перерасчет услуг, им предоставляемых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о перемене имени №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом Управления ЗАГС при Правительстве 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, переменила фамилию и имя после чего стала ФИО3, что учитывается судом по настоящему делу. 

ФИО2 от своего имени и как представитель ФИО1 считает, что истцом пропущен срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности следует учитывать по исковому заявлению с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, кроме того, определениями мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ДГК» задолженности по ЖКУ были отменены, в связи с поступлением от ответчика возражений. Таким образом, учитывая изданные приказы, срок давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Но, поскольку ранее изданные судебные приказы предусматривали в качестве ответчика только Белую А.Н., то срок исковой давности должен учитываться по требованиям к ФИО3 По требованиям, заявленным к ФИО1 и ФИО2, судом учитываются период долга после ДД.ММ.ГГГГ. Из исковых требований следует, что истец просит взыскать долг, образовавшийся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Долг для этих ответчиков суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитывает, учитывая долг, указанный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период соответствует сроку исковой давности. При этом суд также учитывает, что ФИО3 не заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

При оценке исковых требований по существу, суд приходит к следующему. 

В соответствии 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011г. потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в совместной собственности ФИО1 и ФИО4 находилась 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил свою 1\2 долю в праве собственности на эту квартиру ФИО5, что следует из договора дарения. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3 эту долю согласно договору купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа. Таким образом, ФИО1 владел 1\2 долей квартиры период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 владела этой же долей квартиры период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 владела 1\2 долей в период с ДД.ММ.ГГГГ и является единственным собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. И в эти периоды ответчики, как собственники жилья, являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых АО «ДГК». 

Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с 

<

данные изъяты> зарегистрирован по 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по 

<

адрес>.

Из материалов дела и справок паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1 и ФИО3 

Таким образом, судом установлено, что ответчики, проживая в указанном жилом помещении и (или) являлись его собственниками в различные период и потребителями жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых АО «ДГК». 

Истец считает, что ответчики свои обязанности по оплате предоставленных истцом коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли ненадлежащим образом, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. В настоящее время задолженность по ЖКУ не погашена. 

Из расчета истца следует, что долг ответчиков образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Сумма, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., вышедшая за пределы срока исковой давности как долг ФИО1 и ФИО6 не учитывается. Поэтому долгом указанных ответчиков является сумма 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг составляет сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., где соответственно, доля ФИО1 ФИО3 по 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Долг за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., где соответственно, доля ФИО2 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> руб. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. И размер общего долга ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Представленный истцом расчет задолженности по ЖКУ ответчиками в судебном заседании не опровергнут, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить данное исковое требование, учитывая периоды владения ответчиками жильем и период проживания ответчиков в нем. 

При таких обстоятельствах иск АО «ДГК» подлежит удовлетворению частично. 

ФИО1 в своем встречном исковом заявлении указывает, что работает вахтовым методом и проживает за пределами города с ДД.ММ.ГГГГ. Его представитель по доверенности ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявлением о перерасчете сумм по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив документы о его непроживании в квартире. Однако, АО «ДГК» это заявление проигнорировало. 

ФИО7 также встречным иском просит обязать ответчика произвести перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ, указав, что этим же заявлением от ДД.ММ.ГГГГ она просила ответчика произвести ей перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ и приложил справки о вахтовом методе его работы. Так, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он работал в АО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом, находился на 

<

адрес>. А согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказывал услуги по договору подряда в ООО 

<

данные изъяты>, находился и проживал на 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Работа носит разъездной характер, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местом работы сотрудника является 

<

данные изъяты>.

Справкой с паспортного стола ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован по 

<

адрес>.

Согласно правилам, указанным в подп. "г" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель, юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, обязан: производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно п. 91 этих Правил в случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Таким образом, перерасчет ЖКУ возможен за 6 месяцев временного отсутствия потребителя в занимаемом им жилом помещении. Учитывая дату обращения с заявлением о перерасчете, шестимесячный период возможного перерасчета охватывается периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленными справками подтверждается непроживание ответчика в квартире по ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как истец для этого ответчика долг учитывает по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотренного для перерасчета. 

С учетом этого суд находит, что период перерасчета, указанный ответчиками, выходит за пределы шестимесячного срока такого возможного перерасчета. Кроме того, С-вы просят произвести перерасчет услуг по отоплению, тогда как согласно п. 86 Правил по указанной услуге перерасчет не производится. 

С учётом этого встречный иск удовлетворению не подлежит. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец, в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы, оплатив государственную пошлину в размере 3 040 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы суд считает возможным удовлетворить в следующих размерах, с учетом измененных исковых требований: с ФИО1 - 1447 руб. 78 коп., с ФИО2 - 83 руб. 48 коп., с ФИО3 - 1 855 руб. 68 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности за энергоресурсы, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> задолженности за энергоресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., возврат госпошлины 1322 руб. 17 коп. 

Взыскать в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» с ФИО2 задолженности за энергоресурсы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., возврат госпошлины 83 руб. 48 коп. 

Взыскать в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> задолженности за энергоресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., возврат госпошлины 1 855 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

В удовлетворении встречных исков ФИО2 и ФИО1 к АО «Дальневосточная генерирующая компания» об обязании произвести перерасчет услуг отопления, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда 

Судья