50RS0039-01-2019-011477-35

ЗАОЧНОЕ 

Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г.Раменское М.о. 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере стоимости ремонта автомобиля в 

<

...> руб., понесенные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

...> руб., оплате юридических услуг в размере 

<

...> руб., эвакуации в размере 

<

...>., почтовых услуг в размере 

<

...>., расходов по госпошлине в размере 

<

...> 00 коп. (л.д. 5-10). В обоснование иска указала, что 

<

дата>г. по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в котором механические повреждения получил, в том числе, автомобиль Лексус GS 350, гос. рег. знак 

<

номер>, принадлежащий истцу на праве собственности. Истец обратилась за возмещением ущерба, действуя по правилам ОСАГО. 

<

дата>г. страховщиком перечислено 

<

...> руб. Истец произвела расчет ущерба, обратившись в ООО «Центр-Эксперт». Согласно экспертному заключению 

<

номер>/Н от 

<

дата>. ущерб, причиненный на момент ДТП автомобилю Лексус GS 350, гос. рег. знак 

<

номер> без учета износа составил 

<

...> руб. Истец просит взыскать разницу между фактическим и возмещенным ущербом. Ответчик ущерб истцу не возместил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика причиненный ущерб, понесенные расходы.

Ответчик судом извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений указанной нормы следует, что на потерпевшем лежит обязанность по доказыванию факта причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>г. по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в котором механические повреждения получил, в том числе, автомобиль Лексус GS 350, гос. рег. знак 

<

номер> 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована, страховщик выплатил истице 

<

дата>г. 

<

...> руб. – страховое возмещение. 

Истец произвела независимую экспертизу поврежденного автомобиля, стоимость которой составила 

<

...>. Согласно экспертному заключению 

<

номер>/Н от 

<

дата>. ООО «

<

...>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

...> руб.

Поскольку ответчиком не доказано отсутствие вины в совершении ДТП, суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между фактическим и возмещенным ущербом в размере 

<

...> руб. 

Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате оценки в 

<

...> руб., почтовых расходов в 

<

...> руб., услуг по эвакуации в размере 

<

...> руб.; с учетом требований разумности и справедливости, категории дела расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

...> руб., возврат госпошлины в размере 

<

...>. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 517 500 руб., понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., независимой экспертизы в размере 7 000 руб., услуг эвакуации в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 562 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 8 481 руб., всего взыскать 551 543 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020г.