дело №...га-№...2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Уральский экологический научно-производственный институт» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Уральский экологический научно-производственный институт» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. 

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №...:12, площадью 39 196 кв.м., расположенного по адресу: адрес, район Калининский, адрес, с кадастровой стоимостью 44 200 024 рублей 85 копеек. 

Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как собственника земельного участка.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №...:12, площадью 39 196 кв.м., расположенного по адресу: адрес, район Калининский, адрес, равной его рыночной стоимости в размере 27 084 000 рублей по состоянию на дата 

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования согласно заключению судебной экспертизы. 

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, заинтересованного лица администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом дата лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. 

По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, принимая во внимание, что порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости земельного участка, затрагивает права административного истца как собственника.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №...:12 определена по состоянию на дата в размере 44 200 024 рублей 85 копеек.

Административным истцом представлен отчет №...-ОС от дата, подготовленный ООО «РегионЗемОценка», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №...:12 определена по состоянию на дата составляет 27 084 000 рублей, при этом указанная рыночная стоимость значительно ниже кадастровой стоимости. 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью установления действительной рыночной стоимости земельного участка по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО Оценочная компания «ТерраНова». 

Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ЗУ/126/09/21-ЗЭ от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №...:12 по состоянию на дата составляет 28 417 000 рублей.

Суд, оценивая отчет об оценке №...-ОС от дата, подготовленный ООО «РегионЗемОценка», заключение эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ЗУ/126/09/21-ЗЭ от дата, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключение эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ЗУ/126/09/21-ЗЭ от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. 

Достоверность данных, содержащихся в заключение эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ЗУ/126/09/21-ЗЭ от дата, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ЗУ/126/09/21-ЗЭ от дата, и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ООО «Уральский экологический научно-производственный институт» подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключение эксперта ООО Оценочная компания «ТерраНова» № ЗУ/126/09/21-ЗЭ от дата 

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «Уральский экологический научно-производственный институт» как собственника.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ООО «Уральский экологический научно-производственный институт» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №...:12, площадью 39 196 кв.м., расположенного по адресу: адрес, район Калининский, адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 28 417 000 рублей.

Датой подачи заявления считать дата.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Э.М. Хамидуллина

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.М. Хамидуллина