УИД 76RS0016-01-2024-003164-15

Дело № 5-287/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 30 июля 2024г

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Чипиленко М.В.,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных деяний не имеется,

у с т а н о в и л:

06 июня 2024г при проведении проверки в рамках Распоряжения № 49/22 от 29 мая 2024г о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2, установлено, что трудовой договор между ИП ФИО2 и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен 01 февраля 2024г, что подтверждается трудовым договором №47 от 01 февраля 2024г.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002г «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ №115 от 25 июля 2002г), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В абзаце 3 пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ указано, что форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Уведомление о заключении трудового договора в отношении гр. ФИО1у. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, подано работодателем 05 февраля 2024г, то есть в установленный законом срок. Однако, при подаче указанного уведомления, работодателем ИП ФИО2 нарушен установленный порядок подачи уведомления, а именно, в пункте 1.1 уведомления неверно указан ОКВЭД юридического лица, в нарушение п. 9 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020г № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Тем самым, ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО2, защитник Крюков Е.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО7, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ за нарушение порядка уведомления территориального федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином иностранного государства.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 29 мая 2024г; копией трудового договора от 01 февраля 2024г; копией уведомления о заключении трудового договора; объяснения ИП ФИО2; копией паспорта ФИО2; актом проверки юридического лица от 06 июня 2024г; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Судом достоверно установлено, что ИП ФИО2 нарушил порядок предоставления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ уведомления о заключении трудового договора с иностранным работником гражданином Республики Узбекистан ФИО1у.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что уведомление ИП ФИО2 было подано в установленные законом сроки, нарушение выразилось лишь в допущенной технической ошибке в указании номера ОКВЭД юридического лица, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным.

В этой связи ИП ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при этом суд ограничивается в адрес ИП ФИО2 устным замечанием.

Руководствуясь п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения.

Освободить от административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО2 с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля в течение 10 суток со дня вынесения (получения копии) постановления.

Судья Чипиленко М.В.