Дело №5-345/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2017 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Лисовская В.В., 

при секретаре Чекменевой Д.М., 

с участием ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца к/з 

<

Адрес> 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>,

у с т а н о в и л:

23.08.2017 инспектором ОВМ ОП N 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол №209-2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как явствует из протокола, в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю почтовой связью от адресата индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило уведомление о расторжении 05.07.2017 трудового договора с гражданином Таджикистана ЭМВ нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" ИП ФИО1, расторгнув трудовой договор 05.07.2017 с гражданином Таджикистана ЭМВ, уведомление в срок с 05.07.2017 по 07.07.2017 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не направил, направив уведомление в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю только ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением установленного 3-дневного срока), также в нарушение требований законодательства почтовое отправление направлено без описи вложения и уведомления о вручении.

Дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Перми.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину признал, раскаялся, пояснив, что 05.07.2017 им было подготовлено уведомление о прекращении трудового договора с ЭМВ, но в связи с большой загруженностью на работе, а также в связи с подготовкой к свадьбе сына, он не успел лично завести уведомление в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, поручил отправить уведомление своему бухгалтеру, но не проконтролировал направление уведомления. Просил назначить ему наказание в виде предупреждения, поскольку он всегда сам лично подает уведомления на личном приеме в отделах миграционной службы, нарушений законодательства ранее не допускал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ настаивали, указав, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно Примечания к ст. 18.1 КоАП РФ - за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом Федеральной миграционной службы России от 28.06.2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" установлены формы и порядок представления уведомлений.

В соответствии с п.2, 6 Порядка (Приложение №21) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, расторгнув 05.07.2017 трудовой договор с гражданином Таджикистана ЭМВ, уведомление об этом направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции 11.07.2017, т.е. с нарушением установленного законом 3-дневного срока подачи такого уведомления; в нарушение требований Приказа Федеральной миграционной службы России от 28.06.2010 №147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" почтовое отправление направлено без описи вложения и уведомления о вручении.

Таким образом, в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации", Приказа Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином заявителем было представлено с нарушением установленного порядка.

Обстоятельства, описанные в протоколе, подтверждаются уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, оформленным 05.07.2017 ИП ФИО1 в отношении гражданина Таджикистана ЭМВ, копией конверта, рапортом, объяснением ФИО1 от 23.08.2017 в отношении допущенного нарушения, сведениями досье на ЭМВ, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1, иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами. Кроме того, указанные выше нарушения ИП ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Грубых процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судья не находит. ИП ФИО1 был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, участвовал при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 правонарушение совершено впервые, доказательств обратного в материалах дела не содержится, при этом вина правонарушителем в части нарушений признается.

Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что ИП ФИО1 по состоянию на 01.08.2016 (то есть до момента совершения правонарушения) включен в данный реестр в категорию малое предприятие.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о возможности назначения лицу наказания в виде предупреждения, учитывая факт возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, угрозы безопасности государства, как следствия совершенного правонарушения. Судья исходит из того, что угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения. Лицо совершило правонарушение, которое создает угрозу охраняемым общественным отношениям, которое выразилось в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности РФ и защита иных национальных интересов РФ.

Тот факт, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, т.е. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также что он привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Таким образом, с учетом изложенного, требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, конституционно-правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П, принимая во внимание, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, характер совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а также наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые), отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, то есть менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

С учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении конкретного дела является правом судьи, а не обязанностью. Характер совершенного правонарушения в сфере соблюдения миграционного законодательства, правил привлечения иностранных работников, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области реализации миграционной политики РФ, с учетом которой созданы особые условия для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, определение потребности в привлечении иностранных работников и формирование квот в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, с учетом содействия в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации, формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации об иностранных гражданах, необходимой для прогнозирования, ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ПОЛУЧАТЕЛЬ – УФК ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ (УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО Г. ПЕРМИ), ИНН – 

<

***>, КПП – 59040101, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140, Р/СЧЕТ 401 01.8ДД.ММ.ГГГГ.0010003, БИК – 045773001, ОКТМО – 57701000 ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ Г.ПЕРМЬ, УИН - 18№. 

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ответственность за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья 

<

данные изъяты> Лисовская В.В.

<

данные изъяты>