КОПИЯ:

Дело № 2-3509/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 04 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего Лисицына Д.А., 

при секретаре Протосевич Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский Государственный аграрный университет» к ФИО1, ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Южно-Уральский Государственный аграрный университет» обратилось в суд с иском, в котором просило выселить ответчиков из жилого помещения – комнаты 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления. На период трудовых отношений ФИО3, последней была предоставлена во временное пользование для проживания на возмездной основе указанная комната, о чем был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в комнату вселялся муж – ФИО2 На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. По заявлению ФИО1 Университет продлил срок проживания ответчиков до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчики зарегистрированы и проживают в спорном помещении, в добровольном порядке освобождать помещение отказываются.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики иск не признали.

Заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора центрального района г. Челябинска полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления. Здание, в котором расположена комната является общежитием. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договора найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого указанное помещение предоставлялось нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания в связи с работой. Совместно с нанимателем в комнату вселен супруг – ФИО4. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Также по условиям договора ответчики обязаны освободить помещение в течение 3 дней в случае прекращения договора найма, при этом, основанием для прекращения договора, в том числе, является прекращение трудовых отношений между нанимателем и наймодателем. 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей отсрочки по выселению до мая 2016 года.

Истцом заявление ФИО4 удовлетворено, предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО4 о необходимости освободить спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики в добровольном порядке жилое помещение не освободили, с регистрационного учета не снялись, до настоящего момента проживают в спорном жилом помещении. 

В силе ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как установлено ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения, поскольку оно было предоставлено на основании договора найма во временное владение и пользование на период работы, при этом, прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. 

Доказательств того, что ответчики имеют право проживания в спорной комнате на иных условиях, нежели чем договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, либо обладают вещными правами в отношении жилого помещения суду не представлено.

Сведения о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ, равно как и иных оснований, которые препятствовали бы выселению ответчиков из жилого помещения отсутствуют, суду не представлены. 

Материальное положение, наличие кредитных обязательств и отсутствие иного жилья, на что ссылаются ответчики в качестве возражений по иску не являются основаниями для отказа в требованиях истца о выселении ответчиков. 

Сведений о том, что ответчики, начиная с октября 2015 года (прекращение трудовых отношений) предпринимали попытки улучшить жилищные условия, обращались в соответствующие органы с заявлением о признании их нуждающимися в жилом помещении не представлено.

Кроме того, из объяснений ответчиков следует, что у них имеется обязательства по ипотечному кредиту, взятому с целью приобретения жилого помещения для детей. При этом, ответчики пояснили, что не смотря на обеспеченность детей жильем, проживать совместно с ними они не желают.

Также суд учитывает, что истец ранее предоставил ответчикам отсрочку до мая 2016 года. Таким образом, ответчики проживают в комнате более года с момента истечения предоставленной истцом отсрочки.

Принимая во внимание изложенное выше, суд находит требования истца в части выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления иного жилья правомерным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что ответчики не лишены права обратиться в суд в установленном законом порядке для предоставления им отсрочки исполнения решения, при наличии к тому достаточных оснований.

Требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку суд, в силу закона, не является органом, наделенным полномочиями по постановке и снятию граждан с регистрационного учета.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>. подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский Государственный аграрный университет» удовлетворить частично. 

Выселить из жилого помещения – комнаты 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский Государственный аграрный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский Государственный аграрный университет» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска Д.А. Лисицын

Секретарь Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска Д.А. Лисицын

Секретарь