УИД 66RS0006-01-2024-005385-49 Дело № 2-6063/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 декабря 2024 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 17.07.2021 между АО «Тинькофф Банк» (банк, кредитор) и ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (заемщик), в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита 

<

 № > на сумму 480 000 руб. под 21,1 % годовых; срок возврата кредитных средств – 60 месяцев; сторонами согласовано, что погашение кредита осуществляется путем внесения регулярных ежемесячных платежей в сумме 15 600 руб. (кроме последнего платежа); тарифный план – Автокредит КНА 7.0RUB. Кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства – автомобиля марки TOYOTA RAV4, 2002 года выпуска, VIN: 

<

 № >, который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, установленных кредитным договором. 

Обращаясь с настоящим иском, истец АО «ТБанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, наличие просрочек уплаты ежемесячных платежей, что явилось основанием для выставления ответчику заключительного счета с указанием на расторжение договора и выставление требования о погашении всей суммы задолженности, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

 № > в общем размере 290176,78 руб., из которых просроченный основной долг – 264224,92 руб., просроченные проценты – 22946,98 руб., пени на сумму непоступивших платежей – 3004,88 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины – 12101,77 руб. Учитывая значительность допущенного нарушения исполнения кредитного обязательства, банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA RAV4, 2002 года выпуска, VIN: 

<

 № >, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил; о слушании дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил; судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его регистрации в соответствии с полученным по запросу суда регистрационным досье, - адресатом не получена, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное гражданину по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, 17.07.2021 между АО «Тинькофф Банк» (далее – банк, кредитор) и ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (далее – заемщик), в офертно-акцептной форме (путем заполнения заемщиком заявления-анкеты на получение кредита и его последующего одобрения банком) заключен договор потребительского кредита 

<

 № > на сумму 480 000 руб. под 21,1 % годовых; срок возврата кредитных средств – 60 месяцев; тарифный план – Автокредит КНА 7.0RUB.

Сторонами в пункте 6 Индивидуальных условий согласовано, что возврат кредита и уплата процентов по договору осуществляются ежемесячными регулярными платежами в размере по 15 600 руб. (кроме последнего, размер которого указан в графике платежей); количество платежей определяется сроком возврата кредита. 

При частичном досрочном погашении кредита уменьшается срок кредита или размер регулярного платежа (пункт 7).

Кредит выдан на приобретение автомобиля с пробегом более 1000 км, а также иных товаров, работ, услуг.

Подписывая заявление-анкету, ответчик просила в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору заключить с ней договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, общими условиями и уведомлением банка о принятии имущества в залог; обязалась предоставить банку информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога, посредством дистанционного обслуживания. Подтвердила, что договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке и в представленной информации о предмете залога (автомобиле); акцептом является направление банком в ее адрес уведомления о принятии имущества в залог. 

В пункте 10 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.

За ненадлежащее исполнение условий договора, установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий). 

Согласно Общим условиям кредитования, содержащимся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц (Редакция 12) кредитный договор и договор залога заключаются путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет. Акцептом договора залога является направление банком клиенту уведомления о принятии имущества в залог (пункт 2.2).

Банк предоставляет кредит на потребительские цели, в том числе, приобретение автомобиля, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ввиду отсутствия у банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет. На сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом (пункту 3.1-3,3 Общих условий).

Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов, и других плат в соответствии с тарифным планом со счета, ежемесячно, равными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты его оплаты (пункты 3.5-3.8).

Досрочное истребование банком задолженности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе при нарушении клиентом условий кредитного договора, а также при утрате предмета залога или ухудшении его условий. При этом факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливается банком (пункт 5.4). Обращение взыскания на предмет залога производится по усмотрению банка в судебном или во внесудебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.5).

Как следует из материалов дела, надлежащее исполнение банком обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств стороной ответчика не оспаривалось, и подтверждено представленными банком документами, в частности выпиской по счету, из которой следует, что денежные средства в сумме 480000 руб. были переведены на счет № 408178****325117, указанный ответчиком в заявлении-анкете (л.д. 16).

Вместе с тем ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в согласованном размере не вносит, что явилось причиной образования задолженности и реализации банком своего права на досрочное взыскание всей суммы по кредитному обязательству. 

13.06.2024 банк выставил и 20.06.2024 направил ответчику заключительный счет, указав в нем, что в связи с неисполнением условий договора банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора и требует погасить всю сумму образовавшейся задолженности по состоянию на 13.06.2024 в размере 290176,78 руб. 

Проверяя представленный банком расчет задолженности, который соответствует суммам, указанным в заключительном счете, суд не находит оснований полагать его арифметически неверным. Расчет суммы просроченного основного долга (264224,92 руб.), просроченных процентов за пользование кредитом (22946,98 руб.), неустойки (3004,88 руб.) произведены банком в соответствии с условиями кредитного договора. 

Как следует из представленного расчета, 16.08.2021 заемщиком в счет погашения кредита была досрочно внесена сумма в размере 100050 руб., после чего до 12.01.2024 ежемесячно вносились платежи в размере 10400 руб. (за исключением период с апреля 2022 г. по июнь 2022 г., когда вносились платежи в сумме по 5200 руб., что явилось причиной образования просроченных процентов); в феврале 2024 г. ответчиком в погашение кредитного обязательства была внесена сумма 1505 руб., после чего платежи поступать перестали. 

Со стороны должника возражений относительно размера задолженности в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору 

<

 № > в размере 290176,78 руб., из которых просроченный основной долг – 264224,92 руб., просроченные проценты – 22946,98 руб., пени на сумму непоступивших платежей – 3004,88 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно открытым сведениям реестра залогов, 28.07.2021 АО «Тинькофф Банк» внесло сведения о залоге транспортного средства – автомобиля TOYOTA RAV4, 2002 года выпуска, VIN: 

<

 № >, в реестр требований о залоге, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества 

<

 № > от 28.07.2021, состояние «актуальное», основание возникновения залога – договор 

<

 № > от 19.07.2021, залогодержатель – АО «Тинькофф Банк».

Собственником транспортного средства до настоящего момента является ответчик, автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 24.07.2021, что подтверждается ответом УМВД России по г. Екатеринбургу от 20.10.2024.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд, принимая во внимание наличие совокупности условий обращения взыскания на предмет залога (период просрочки более 3 месяцев, сумма просроченной задолженности составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества (автомобиль был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 21.07.2021 по цене 490000 руб. – л.д. 22)), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA RAV4, 2002 года выпуска, VIN: 

<

 № >, путем продажи с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

При этом суд приходит к выводу о том, что оснований для указания начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется, исходя из следующего. 

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена частью 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом согласно частям 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 101,77 руб., факт несения которых подтвержден документально (л.д. 10). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов ? удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча, 

<

 дд.мм.гггг > г.р. (паспорт 

<

 № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга 14.09.2009) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 17.07.2021 в размере 290 176 руб. 78 коп., из которых просроченный основной долг – 264 224 руб. 92 коп., просроченные проценты – 22 946 руб. 98 коп., пени на сумму непоступивших платежей – 3 004 руб. 88 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины – 12 101 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 17.07.2021, заключенному между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 чем, 

<

 дд.мм.гггг > г.р., а именно на автомобиль: TOYOTA RAV4, VIN: 

<

 № >, 2002 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Делягина 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 18.12.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина