Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001902-67

Производство № 1-345/2023 (12301320068000343)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Беловой Т.В. 

при секретаре Каруковец О.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бера А.А., 

защитника - адвоката Чугункиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ......., судимого:

- 16.07.2015 года приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 09.09.2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 03.07.2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней; 

- 29.03.2018 года приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 16.07.2015 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 13.03.2023 года освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. решением ......., вступившего в законную силу .. .. ....г., в отношении ФИО1, ....... установлен административный надзор и установлено административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов.

Согласно, п.1,2 ч.1 ст.11Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

.. .. ....г. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы - ....... и обязан прибыть не позднее .. .. ....г. к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: ул.....г......

Однако, ФИО1 будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в срок до .. .. ....г. умышленно, в целях уклонения от административного надзора к месту жительства - ул.....г..... не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок после освобождения из мест лишения свободы, не явился для постановки на учет в ОП ....... в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, проживал вне места жительства, указанного в предписании, не сообщив об этом сотрудникам полиции ОП «......., правомочным осуществлять за ним административный надзор.

Таким образом, ФИО1 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл к месту жительства, тем самым, воспрепятствовал осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64. 26.07.2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д.67-69), которые были подтверждены подсудимым после их оглашения, из которых следует, что решением суда от .. .. ....г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов; являться два раза в месяц на регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. .. .. ....г. он освободился из ......., ему выдано предписание, где он указал адрес пребывания ул.....г....., куда должен был приехать и обратиться в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания для постановки на учёт в ОВД по месту жительства, также был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, в случае неприбытия, без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. Прибыв в ул.....г..... в ....... .. .. ....г., он поехал проживать к знакомой по ул.....г....., где проживал до момента задержания сотрудниками полиции, до ........ Было установлено, что он находится в розыске за уклонение от административного надзора. Ограничения, установленные решением суда и обязательства указанные в предписании он не исполнял умышленно, без уважительных причин. 

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

Свидетель С.А.С. в судебном заседании показала, что работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора ....... Согласно решению суда от .. .. ....г. в отношении С.Ю.П. установлен административный надзор, сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов; являться два раза в месяц на регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По освобождению из ....... .. .. ....г. согласно предписанию, полученного в колонии, ФИО1 обязан был прибыть на место проживания по адресу ул.....г..... и встать на учет ОП ....... в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту проживания не позднее .. .. ....г.. За неприбытие и не постановку на учет, в предписании ФИО1 был под личную подпись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В указанное время ФИО1 не прибыл, на учет не встал, его местонахождение установлено не было, в связи с чем .. .. ....г. старшим участковым о данном факте доложено рапортом. .. .. ....г. местонахождение ФИО1 было установлено. ФИО1 пояснил, что после освобождения .. .. ....г. в ....... приехал в ул.....г....., поехал к знакомой по ул.....г....., где проживал до момента его задержания сотрудниками полиции. На учет в отдел полиции не встал без уважительных причин.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель У.М.В. при допросе .. .. ....г. (л.д.59-60) показал, что со ФИО1 знаком около ........ В .. .. ....г. ФИО1 принес ему ключи и документы на квартиру по ул.....г....., на хранение, поскольку он будет отбывать наказание в местах лишения свободы. В .. .. ....г. он сообщил, что в .. .. ....г. освободился и проживает со своей знакомой в ул.....г...... В это время его уже разыскивали сотрудники полиции, за то, что он не встал на учет после освобождения, ему это известно, так как он присматривал за его квартирой и сотрудники приходили туда. ФИО1 о том, что его ищут сотрудники полиции он сообщил. В квартиру по ул.....г..... ФИО1 с момента освобождения не приходил, там не проживал и своих намерений там находится в ходе общения не высказывал.

Свидетель С.Ж.П. при допросе .. .. ....г. (л.д.61-62) показала, что проживает по ул.....г...... В .. .. ....г. к ней приехал ее знакомый ФИО1, пояснил, что освободился из мест лишения свободы, проживал с ней. В .. .. ....г. ФИО1 ушел, куда не знает и к ней не вернулся. С его слов знает, что у него имеется квартира в ул.....г......

Согласно рапорту от .. .. ....г. (л.д.3), в действиях гр. ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не явился в отдел полиции «....... для регистрации в отношении которых установлен административный надзор, на учет не встал.

Согласно протоколу осмотра предметов от .. .. ....г. (л.д.52-54), осмотрены: 

- решение ....... от .. .. ....г. об установлении ФИО1 административного надзора; копия предписания, согласно которому осужденный ФИО1, ......., освобожден по отбытии срока наказания .. .. ....г., необходимо прибыть с учетом времени, необходимого для проезда, но не позднее .. .. ....г. к месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: ул.....г..... в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, но не позднее .. .. ....г. явиться для постановки на учёт в ОВД по месту жительства, об ответственности за уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок ФИО1 предупрежден; копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношение которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от .. .. ....г.; копия задания на проверку поднадзорного лица - ФИО1, .......; копия ответа заместителя начальника ......., копия ответов руководителей органа .......; копия ответа главного врача ....... копия ответа заведующей канцелярией .......; копия ответа заместителя главного врача по лечебной работе .......; осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.55).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ –неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ....... 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ....... 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Как следует из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.03.2018 года осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и в его действиях признан особо опасный рецидив преступлений. Решением ....... от .. .. ....г. административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как в отношении лица, совершившего преступление при особо опасном рецидиве преступлений. Основанием для установления над ФИО1 административного надзора явились судимости по приговорам Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16.07.2015 года и от 29.03.2018 года, что позволило суду считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления по ч.1 ст.314.1 УК РФ. 

Поэтому, судом не установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступления.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступления обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства присутствует в действиях осужденного как форма множественности преступлений, в связи с чем, его наличие влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, т.к. обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, а учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд избирает ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Т.В. Белова