Дело № 21-332/2021

Судья: Сливницына Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

6 июля 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 3 марта 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД по Чувашской Республике от 23 марта 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

16 апреля 2021 года ФИО2 подала жалобу на указанные акты в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 3 марта 2021 года, мотивированное тем, что первоначально жалоба подана срок (1 апреля 2021 года), однако определением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 20211года возвращена без рассмотрения (л.д. 6).

Определением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 мая 2021 года ходатайство ФИО2 удовлетворено, восстановлен срок для обжалования постановления начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 3 марта 2021 года (л.д. 14).

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2021 года постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 3 марта 2021 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД по Чувашской Республике от 23 марта 2021 года отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1, просит изменить решение суда и исключить 20-й абзац описательной части судебного акта.

В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО2, постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, т.о. должностное лицо при вынесении постановления по делу не обязано доказывать факт управления собственником принадлежащим ему транспортным средством. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минут, специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», на 

<

адрес>, зафиксировано превышение водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, установленной скорости движения на 25 км/ч, то есть в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, автомобиль двигался со скоростью 85 км/час. 

В постановлении об административном правонарушении от 3 марта 2021 года отражены показания прибора «АвтоУраган-ВСМ2», осуществляющего фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки, с указанием номера свидетельства о поверке № и срока действительности проверки до 29 сентября 2021 года. 

Действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 23 марта 2021 года постановление от 3 марта 2021 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения (л.д. 4-5). 

Вынесенное вышестоящим должностным лицом решение было обжаловано ФИО2 в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба рассмотрена судьей Шумерлинского районного суда Чувашской Республики по существу, состоявшиеся по делу акты, вынесенные должностными лицами ГИБДД, отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба ФИО2 на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 3 марта 2021 года, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике по адресу: 

<

адрес>, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Чебоксары

Таким образом, жалоба ФИО2 на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары.

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики при рассмотрении жалобы указанного лица на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица нарушил правила территориальной подсудности.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос № 57).

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2021 года подлежит отмене. 

В числе изложенного следует отметить, что судьей районного суда допущены иные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ).

В соответствии с этой нормой ФИО2 подала жалобу вышестоящему должностному лицу.

Постановление должностного лица от 3 марта 2021 года было предметом рассмотрения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике 23 марта 2021года.

Следовательно, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 3 марта 2021 года у судьи не имелось.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства в восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда оставил без внимания положения части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых вопрос о восстановлении срока обжалования разрешается по ходатайству лица, подающего жалобу, тем судьей, должностным лицом, который правомочен рассматривать жалобу.

Судья районного суда не вправе был рассматривать ходатайство о восстановлении срока обжалования, поданное ФИО2 при подаче указанной жалобы, и принимать решение, поскольку разрешение этого вопроса отнесено к компетенции вышестоящего должностного лица, уполномоченного рассматривать жалобу. 

Такое разрешение в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоб на постановления должностных лиц по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, определение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 мая 2021 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения с жалобой на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 3 марта 2021 года подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 25 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, определение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 мая 2021 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения с жалобой на постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 3 марта 2021 года отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение03.08.2021