Дело №2- 999/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной Розы Лутфурахмановны к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Рахматуллина Р.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. 

В обосновании иска указано, что --.--.---- г., Рахматуллина Р.Л. заключила с ООО «Евросеть-Ритейл» договор розничной купли – продажи сотового телефона --- стоимостью 22 990 рублей. Кроме этого для данного телефона Рахматуллина Р.Л. приобрела стекло с аппликатором стоимостью 999 рублей и оплатила услугу дополнительной гарантии стоимостью 3 199 рублей. На всю сумму покупки был оформлен кредит. Кредит в настоящее время погашен. Установленный на товар гарантийный срок, составляет 12 месяцев.

При использовании телефона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, в пределах гарантийного срока, телефон вышел из строя, что сделало его использование невозможным.

--.--.---- г. Рахматуллина Р.Л. обратилась в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила 7 500 рублей 00 копеек. По результатам данной экспертизы заявленный дефект подтвердился, причиной дефекта является неисправная основная плата. Данный дефект имеет производственный характер и является существенным, так как стоимость ремонта приближена к стоимости товара.

--.--.---- г. истец направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить стоимость некачественного товара. Претензия получена ответчиком --.--.---- г., однако оставлена ответчиком без внимания. 

На основании изложенного истец просила расторгнуть договор купли – продажи, взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 22 990 рублей, стоимость стекла в размере 999 рублей, стоимость дополнительной гарантии в размере 3 199 рублей, проценты по кредиту в размере 5 556 рублей 21 копейка, почтовые расходы в размере 248 рублей 04 копейки, расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 34 714 рублей 90 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда и штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 процентов от присужденной суммы. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования Рахматуллиной Р.Л. уточнил, просил взыскать неустойку в размере 42 071 рубль 70 копеек, в остальной части поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, --.--.---- г., Рахматуллина Р.Л. заключила с ООО «Евросеть-Ритейл» договор розничной купли – продажи сотового телефона --- стоимостью 22 990 рублей. 

В соответствие с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (смартфон) включен в перечень технически сложных товаров.

Факт купли-продажи подтверждается товарным чеком от --.--.---- г. на сумму 22 990 рублей. 

Установленный на товар гарантийный срок, составляет 12 месяцев.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что при использовании телефона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, в пределах гарантийного срока, телефон вышел из строя.

--.--.---- г. Рахматуллина Р.Л. обратилась в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр» с целью проведения независимой экспертизы,

В соответствии с результатами данной экспертизы следует, что в сотовом телефоне --- имеется неисправности: «не включается, не заряжается, не реагирует на подключение зарядного устройства». С технической точки зрения, недостаток (дефект), возникший в сотовом телефоне связан с выходом из строя основной системной платы. Механизмом появления неисправности в сотовом телефоне является производственный брак, вина потребителя не выявлено. Для устранения данного недостатка требуется замена системной платы. Однако производителем системная плата не поставляется. Ремонт продукции «Apple», как предписывает сам производитель, сводится к замене полного комплекта изделия, что соответствует стоимости нового телефона. По этой причине недостаток является существенным, поскольку расходы на его устранение приближены к стоимости товара.

Суд считает необходимым руководствоваться Экспертным заключением, представленным истцом, результаты которой стороны не оспаривали. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным и подтвержденным достаточными и допустимыми доказательствами факта продажи ответчиком потребителю сотового телефона - технически сложного товара с существенными недостатками производственного характера. 

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, с ответчика в пользу Рахматуллиной Р.Л. подлежат взысканию убытки, понесенные в виде уплаты процентов уплаченных по кредиту в размере 5 556 рублей 21 копейка, а также убытки в виде приобретения дополнительной гарантии в размере 3 199 рублей и стекла с аппликатором в размере 999 рублей, так как данные убытки понесены Рахматуллиной Р.Л. при покупке сотового телефона ---.

При этом, договор купли-продажи смартфона, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость товара - смартфона ---, в размере 22 990 рублей, а товар подлежит возврату в ООО «Евросеть - Ритейл».

Исковые требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению. 

При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, претензия- заявление истца прибыла по адресу ответчика --.--.---- г.. С учетом установленного Законом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований покупателя, период просрочки составил с --.--.---- г. по --.--.---- г., 183 дня. Размер неустойки за данный период составит: 22 990 рублей х 1% х 183 дня = 42 071 рубль 70 копеек.

При этом ходатайств о снижении размера неустойки от представителя ответчика в суд не поступало, а по собственному усмотрению снижать размер неустойки оснований суд не находит. 

С учетом того, что ответчик свои обязательства по возврату стоимости товара не исполнил, требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 229 рублей 90 копеек за каждый день просрочки платежа за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательств, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, значения данной покупки для потребителя, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. 

Поскольку, на предъявленные истцом претензии о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 33 530 рублей 85 копеек. 

При этом, ходатайств о снижении размера данного штрафа ответчиком не заявлено, а из имеющихся материалов дела, суд не находит оснований снижать данный размер штрафа по собственному усмотрению.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понесла расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанции №-- от --.--.---- г. в размере 10 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности для представления интересов в суде именно по гражданскому делу по иску Рахматуллиной Р.Л. к ООО «Евросеть-Ритейл» в размере 1 850 рублей. 

В связи с оценкой ущерба, истец понесла расходы на оплату услуг эксперта, которые подтверждаются Актом №-- от --.--.---- г. и квитанцией №-- от --.--.---- г. на сумму в размере 7 500 рублей. Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика. 

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы, по направлению претензии ответчику, размер которых составляет 248 рублей 04 копейки, что подтверждается квитанцией от --.--.---- г.. Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рахматуллиной Розы Лутфурахмановны к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть- Ритейл» о расторжении договора купли- продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки «---, заключенный --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» и Рахматуллиной Розой Лутфурахмановной. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Рахматуллиной Розы Лутфурахмановны стоимость товара в размере 22 990 (двадцать две тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек; 9 724 (девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 21 копейка в счет возмещения убытков; неустойку в размере 42 071 (сорок две тысячи семьдесят один) рубль 70 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей; 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения юридических расходов; 248 (двести сорок восемь) рублей 04 копейки в счет возмещения почтовых расходов; 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности; 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг досудебной экспертизы и штраф в размере 33 530 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать) рублей 85 копеек. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Евросеть- Ритейл» в пользу Рахматуллиной Розы Лутфурахмановны неустойку в размере 229 (двести двадцать девять) рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 2 743 (две тысячи семьсот сорок три) рубля 58 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Рахматуллиной Розы Лутфурахмановны к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть- Ритейл» о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать.

Обязать Рахматуллину Розу Лутфурахмановну по требованию общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» возвратить товар с недостатками - смартфон «Евросеть-Ритейл» марки «---, купленный --.--.---- г.. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.