Дело: № 2-606/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 13 февраля 2019 г.

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н. при секретаре Блиновой Л.В., с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, суд

Установил:

Истец обратился с требованиями о расторжении договора купли-продажи пончикового аппарата Гольфстрим-2М-2 от 22.08.2018, взыскании уплаченной суммы по договору, компенсации морального вреда, неустойки.

В обосновании заявленных требований указал, что 22.08.2018 им у ИП ФИО3 приобретен товар - пончиковый аппарат Гольфстрим-2М-2 стоимостью 30 000 рублей. 24.08.2018 истец направила письмо ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы денежных средств по договору в связи с тем, что товар не подошел по формату (размеру). В связи с отсутствием ответа, 03.09.2018 истец направил претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы денежных средств по договору в связи с тем, что товар не подошел по форме и комплектации. 04.09.2018 ИП ФИО3 отказал в расторжении договора, т.к. товар имел следы эксплуатации. 19.09.2018 истец вновь направила требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы денежных средств по договору, т.к. товар имеет существенные недостатки – не соответствие заявленных характеристик товара действительности, продавец не предоставил истцу информацию о товаре при дистанционном способе продажи товара. Товар не соответствовал требованиям истца о массе производимого продукта.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 22.08.2018 между ФИО1 и ИП ФИО3 в торговом помещении заключен договор купли-продажи товара - пончиковый аппарат Гольфстрим-2М-2 стоимостью 30 000 рублей. В тот же день ФИО1 оплатила стоимость товара в размере 30 000 рублей. ФИО1 вместе с товаром передано руководство по эксплуатации товара, содержащее необходимую и достоверную информацию о товаре, согласно которому формируется пончик стандартного размера весом около 30 грамм, обмен и возврат изделий надлежащего качества осуществляется в течении 15 дней со дня приобретения изделия только при соблюдении следующих условий: наличие руководства по эксплуатации на изделие, наличие платежного документа, наличие заводской упаковки, изделие должно иметь чистый вид без механических повреждений, гарантийный срок 6 месяцев.

24.08.2018 ФИО1 посредством электронном почты направила ИП ФИО3 письмо, в котором содержался отказ от исполнения указанного договора купли-продажи и требование о возврате уплаченной суммы денежных средств по договору в связи с тем, что товар не подошел по формату (размеру). Товар не предоставлялся.

03.09.2018 ФИО1 передала ФИО3 претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы денежных средств по договору в связи с тем, что товар не подошел по форме и комплектации. Предоставленный товар имел следы использования и загрязнения.

04.09.2018 ИП ФИО3 отказал в расторжении договора, т.к. товар имел следы эксплуатации. В ходе сервисного осмотра оборудования установлено, что товар исправен.

19.09.2018 истец вновь направила требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы денежных средств по договору, т.к. товар имеет существенные недостатки – не соответствие заявленных характеристик товара действительности, продавец не предоставил истцу информацию о товаре при дистанционном способе продажи товара.

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. 

Согласно постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки - электробытовые приборы не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. 

Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств. 

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованиями об обмене товара по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 25 Закона, как и доказательств отказа продавца осуществить такой обмен.

Кроме того, приобретенный товар входит в перечень товаров, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар, использовался истцом и имел следы загрязнения, что также препятствует его возврату в соответствии с условиями, содержащимися в руководстве по эксплуатации.

Таким образом, установлен факт заявления покупателями требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, без заявления требования о замене товара, что свидетельствует о желании расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Обязанность ответчика исполнить требование покупателя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств при таких обстоятельствах не предусмотрена законодательством Российской Федерации, поскольку возложению такой обязанности предшествуют два условия: требование об обмене товара на аналогичный и отсутствие такого товара на день обращения.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона, в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так же, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона, ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом в силу ст. 12 Закона ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Вместе с тем, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре не установлены, а наличие в приобретенном истцом товаре недостатков истцом не подтверждено.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзацу 2 этого же пункта существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

При заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям. Заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что при продаже товара истцу предоставлена информация о товаре, содержащаяся в руководстве по эксплуатации, где в том числе и указана масса готового продукта. Истцом не представлено доказательств, что масса готового продукта ниже заявленной продавцом. Кроме того, товар находится в технически исправном состоянии, т.е. каких-либо недостатков не имеет.

Таким образом, доводы истца о том, что ему предоставлена противоречивая информация об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара, не могут быть приняты судом как основания для расторжения договора купли-продажи и признании недостатка товара.

Таким образом, по мотивам, изложенным судом выше, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Председательствующий В.Н.Чернобровин

Решение в окончательной форме составлено 13.02.2019.

Судья В.Н.Чернобровин