КОПИЯ

61RS0№-56 Дело №а-13/2025 (2а-2753/2024)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.01.2025 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Волгодонской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В., 

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Волгодонского районного суда административное дело по административному исковому заявлению С. к Призывной комиссии 

<

адрес>, ФКУ Военный комиссариат 

<

адрес>, Военный комиссариат 

<

адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

С. обратился в суд с настоящим административным иском к призывной комиссии 

<

адрес>, ФКУ Военный комиссариат 

<

адрес>, Военный комиссариат 

<

адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) он был признан годным к военной службе и призван на военную службу, ему выдана повестка о прибытии ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт для отправки к месту прохождения службы. При этом решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «3». Вместе с тем, у него имеется заболевание, в частности, 

<

данные изъяты>, которые дают основания для признания его негодным к прохождению военной службы и установления категории годности «Д» - не годен к военной службе, однако, данные обстоятельства не были учтены Призывной комиссией 

<

адрес>, при прохождении обследования.

Административный истец просит признать решение Призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и признании годным к военной службе, незаконным и отменить.

В судебное заседание истец С. и его представитель В., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом уведомленные о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков в одном лице, Т., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, ранее представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, и дав правовую оценку в совокупности представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Таким образом, учитывая характер заявленного истцом требования, для удовлетворения его административного иска необходимо установить, что действия призывной комиссии не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают его права и свободы.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. 

Согласно ст. 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. 

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона). 

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. 

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), призывник направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Согласно п. 14 Положения, решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану. 

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения). 

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16 Положения). 

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения). 

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденная военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. 

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. 

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. 

По направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения (п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе). 

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе). 

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы. 

Согласно положению п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории годности призывника к военной службе после изучения его анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и оценки состояния здоровья. 

В случае невозможности завершить обследование (лечение) призывника до окончания работы призывной комиссии заключение о категории его годности к военной службе не выносится (п. 12 Инструкции). Врач-специалист выдает призывнику направление, в котором указываются фамилия, имя, отчество, год рождения призывника, цель его направления, предварительный диагноз, срок его прибытия в медицинское учреждение и явки на призывной пункт с результатами обследования (лечения) для повторного медицинского освидетельствования. По возвращении с обследования (лечения) призывник подлежит повторному медицинскому освидетельствованию. 

В соответствии с п. 19 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. 

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. 

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. 

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе. 

Судом установлено, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

При постановке на воинский учет С. установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3 (ст. 68 «Г» графы 1 Расписания болезней).

Из личного дела призывника С. следует, что при постановке на воинский учет С. был направлен на медицинское обследование в МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» 

<

адрес>. 

По результатам медицинского обследования подготовлено медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. поставлен диагноз «

<

данные изъяты>».

Протоколом заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ С. установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3 (ст. 68 «Г» графы 1 Расписания болезней).

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания призывной комиссии № С. предоставлена отсрочка от прохождения воинской службы по п. «а» ч.2 ст.24 Федерального закона 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прохождением очного обучения в «НИЯУ МИФИ-техникум», в соответствии с пунктом 1.2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем, медицинское освидетельствование не проводилось.

Кроме того в ходе изучения личного дела призывника, судом установлено, что весной 2024 года, С. по направлению военного комиссара 

<

адрес> проходил медицинское обследование в МУЗ «Городская больница №» и МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» 

<

адрес>. Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному МУЗ «Городская больница №»

<

адрес>, С. установлен диагноз - «

<

данные изъяты>». Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» 

<

адрес>, С. установлен диагноз «двухстороннее продольное плоскостопие II степени».

В ходе прохождения медицинского обследования, С. также была предоставлена амбулаторная карта, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ходе первичного приёма врачом-аллергологом-иммунологом Э. призывнику С. был установлен диагноз «бронхиальная астма с преобладанием аллергического компонента». Как усматривается из медицинской документации, диагноз «бронхиальная астма» установлен С. при первичном обращении ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие документального подтверждения анамнеза, верифицирующие бронхопровокационные фармакологические или физические тесты на момент постановки диагноза, проведены не были. 

Согласно разъяснениям к статье 52 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях. В случае, если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

С учетом изложенного, объективные клинические данные и проведенные диагностические исследования С. ДД.ММ.ГГГГ в ходе первичного приёма врачом-аллергологом-иммунологом, не соответствуют требованиям статьи 52 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №. 

По итогам медицинского обследования, прохождения военно-врачебной комиссии диагноз «бронхиальная астма с аллергическим компонентом» у С. не подтверждён. 

При этом, как следует из материалов дела, в представленных по запросу военного комиссариата 

<

адрес> списках граждан 1996-2006 года рождения состоящих на «Д» учёте в МУЗ «Городская поликлиника №» 

<

адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), гражданин С. не значится. Медицинских документов, подтверждающих проведение необходимых дополнительных медицинских обследований (в частности, проведения бронх-провокационных тестов), а также клинических исследований в стационарных условиях для подтверждения диагноза, С. при прохождении обследования Призывной комиссии 

<

адрес> не предоставлено.

Согласно предоставленной информации «ВИТИ НИЯУ МИФИ-техникум» от ДД.ММ.ГГГГ № С. окончил обучение и ДД.ММ.ГГГГ защитил выпускную квалификационную работу, тем самым призывник С. реализовал право на отсрочку от призыва на военную службу и подлежал призыву в рамках весенней призывной кампании 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении С. военно-врачебной комиссии ему была установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 3 (статья 68 «Г» графы I Расписания болезней).

Протоколом заседания призывной комиссии № призывной комиссии 

<

адрес> призывник С. призван на военную службу и ему вручена повестка о прибытии на призывной пункт ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы. 

Таким образом, выявленные ранее заболевания у С., согласно предоставленным им медицинским документам, учтены врачами-специалистами и призывной комиссией 

<

адрес> при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. 

Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец указывает, что на момент освидетельствования призывной комиссии у него имелись заболевания, которые дают ему право на освобождение от военной службы, ссылаясь на то, что имеющаяся медицинская документация подтверждает наличие у него заболеваний, которые являются основанием для признания его ограниченно годным к военной службе, однако это не было учтено врачами-специалистами, привлекаемыми к медицинскому освидетельствованию призывника.

Наличие или отсутствие заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе "В" и зачисление в запас, определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами. 

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции. 

В процессе судебного разбирательства, с целью установления состояния здоровья административного истца на момент освидетельствования призывной комиссией 

<

адрес>, и наличия у него на момент освидетельствования заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, судом по ходатайству истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ, назначена очная судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Южный экспертный центр» 

<

адрес>, имеющему соответствующую лицензию на проведение данного вида экспертиз.

На разрешение экспертов был поставлен вопрос: какова годность к военной службе С. на момент освидетельствования Призывной комиссией 

<

адрес>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения комиссии экспертов ООО «Южный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ С. при его амбулаторных и стационарных обследованиях и лечениях лечащими врачами установлены диагнозы:

Диагноз: «Двустороннее продольное плоскостопие справа второй степени, слева первой степени» - ДД.ММ.ГГГГ при медицинском обследовании в травмпункте МУЗ ГБСМП 

<

адрес> по направлению военного комиссара (Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «ГБСМП» 

<

адрес>).

Диагноз: «Острый трахеит» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение (данные медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУ РО «Городская поликлиника №» в 

<

адрес>).

Диагноз: «Астма неуточненная» - ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно участковым врачом (данные медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУ РО «Городская поликлиника №» в 

<

адрес>).

Диагноз: «БА? Хронический бронхит, обострение» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение (данные медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУ РО «Городская поликлиника №» в 

<

адрес>).

Диагноз: «Аллергический ринит, вызванный пыльцой растений. БА?» - ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно аллергологом-иммунологом ГБУ РО «Городская поликлиника №» в 

<

адрес> (данные медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУ РО «Городская поликлиника №» в 

<

адрес>).

Диагноз: «Бронхиальная астма с преобладанием аллергического компонента» - ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно аллергологом-иммунологом ГБУ РО «Городская поликлиника №» в 

<

адрес> (данные медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУ РО «Городская поликлиника №» в 

<

адрес>).

Диагноз: «Бронхиальная астма с преобладанием аллергического компонента» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно аллергологом-иммунологом ГБУ РО «Городская поликлиника №» в 

<

адрес> (данные медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУ РО «Городская поликлиника №» в 

<

адрес>).

Диагноз: «Двустороннее продольное плоскостопие второй степени» - ДД.ММ.ГГГГ при медицинском обследовании в травматолого-ортопедическом отделении МУЗ «ГБСМП» 

<

адрес> по направлению военного комиссара (Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «ГБ СМП» в 

<

адрес>).

Диагноз: «Сезонный поллиноз с явлениями риноконъюнктивита, сенсибилизация к сорным травам, бытовым, эпидермальным аллергенам» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при медицинском обследовании в МУЗ «Городская больница №» 

<

адрес> по направлению военного комиссара (Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №/ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Городская больница №» 

<

адрес>).

Диагноз: «Бронхиальная астма» - ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно пульмонологом (данные медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУ РО «Городская поликлиника №» в 

<

адрес>).

Диагноз: «Вазомоторный ринит, обострение» - ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно оториноларингологом (данные медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУ РО «Городская поликлиника №» в 

<

адрес>).

Диагноз: «Хронический фарингит» - ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно оториноларингологом (данные медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУ РО «Городская поликлиника №» в 

<

адрес>).

С. в период проведения судебной военно-врачебной экспертизы в ООО «Южный экспертный центр», при обследовании установлены следующие диагнозы:

Диагноз: «Аллергический ринит, круглогодичный (персистирующий). Хронический полипозный риносинусит?» - ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно оториноларингологом ООО «Ариценна» 

<

адрес>.

Диагноз: «Бронхиальная астма аллергического генеза, интермиттирующее течение, контролируемая. ДН 1 (по спирографии). Хронический ринит» - ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно терапевтом ООО «Авиценна» 

<

адрес>.

Диагноз: «Бронхиальная астма, частично контролируемая. ДН I. Аллергический персистирующий ринит. Бытовая, пыльцевая сенсибилизация» - ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно аллергологом-иммунологом ООО Медицинский центр «Флебомед» 

<

адрес>.

Анализируя обоснованность диагнозов, установленных С. лечащими врачами, комиссия экспертов ООО «Южный экспертный центр» руководствовалась пояснениями к применению статьи 52 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Расписание болезней), в которой определены требования для освидетельствования по пунктам статьи 52 «Бронхиальная астма», согласно которой установлены следующие степени нарушения функций: п. «а» – тяжелая степень, п. «б» - средняя степень тяжести; п. «в» легкая степень, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту «а» относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.

К пункту «б» относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ ши ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительным симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких меже обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ и ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина Е.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно- гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

Исходя из изложенного, для освидетельствования граждан по статье 52 Расписания болезней, диагноз Бронхиальная астма должен быть верифицирован:

показаниями суточного колебания пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) и в процентах к должным значениям в межприступный период ПСВ или ОФВ1;

применение пунктов статьи 52 зависит от частоты обострения заболевания, частоты проявления симптомов заболевания для купирования которых необходимо применение бронхорасширяющих средств;

необходимостью ежедневного лечения ингаляционными кортикостероидами и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия, либо применения системных кортикостероидов.

Вместе с тем, комиссией экспертов установлено, что диагноз «Бронхиальная астма», установленный С. амбулаторно врачом аллергологом-иммунологом ДД.ММ.ГГГГ, был установлен без достаточного обоснования. Диагноз установлен со ссылкой на результаты исследования от 2023 года. В указанных медицинских заключениях не содержится сведений, при наличии которых освидетельствование проводится по заболеванию «бронхиальная астма» в соответствии с требованиями к применению статьи 52 Расписания болезней, в частности, отсутствуют сведения о частоте обострений бронхиальной астмы и частоте проявления симптомов заболевания; не содержится сведений о частоте приступов удушья; не содержится сведений о применении ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия, либо применении системных кортикостероидов для купирования приступов удушья; не содержится сведений о применяемых С. медикаментах для купирования приступов удушья, не содержится сведений о величине суточных колебаний ПСВ или ОФВ в межприступный период.

В связи с чем, С. не подлежит освидетельствованию по статье 52 Расписания болезней.

Диагноз «Сезонный поллиноз с явлениями риноконъюнктивита, сенсибилизация к сорным травам, бытовым, эпидермальным аллергенам», установленный С. по результатам медицинского обследования в МУЗ «Городская больница №» 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен, по мнению экспертов, обоснованно, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на основании жалоб, анамнеза, данных осмотра, результатов лабораторных и инструментальных исследований (ФВД от ДД.ММ.ГГГГ данных за нарушение проходимости дыхательных путей нет. Проба с бронхолитиком отрицательная. ЖЕЛ-87, ФЖЕЛ-107, ОФВ1-104. ОФВ/ЖЕЛ-97. Аллергопробы от ДД.ММ.ГГГГ: Домашняя пыль 0,43 (норма 0,00- 0,35) МЕ/мл; Полынь обыкновенная - 64,30 (норма 0,00-0,10) кЕД/л, Кошка (эпителий) 54,40 (норма 0,00-0,10) кЕД/л; Панель аллергенов плесени №,10 (норма 0,00-10,10) кЕД/л. Фадиатоп тест - 27,80 (норма 

<

 0,35 - отсутствует; 0,35-0,69 -1 Низкий; 0,70- 3,49 - II средний; 3,50-17,49 - III высокий; 17,5-49,99 - IV - очень высокий; 50,0-100 - V Насыщенно высокий; >100 - VI Крайне высокий). 3.2024г. IgE - 2430 (норма 0-100) МЕ/мл; Эозинофильный катионный белок - 98 (норма 0-24) мкг/л).

Диагноз «Двустороннее продольное плоскостопие второй степени», по мнению комиссии экспертов, установлен С. обоснованно, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на основании жалоб, анамнеза, данных объективного статуса, результатами инструментальных исследований.

Согласно выводам экспертов, исходя из сведений, содержащихся в представленных судом на экспертизу материалах дела и медицинских документах на имя С., на момент вынесения решения призывной комиссией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, у С. имелись следующие заболевания: Двустороннее продольное плоскостопие второй степени. Сезонный поллиноз с явлениями риноконъюнктивита, сенсибилизация к сорным травам, бытовым, эпидермальным аллергенам.

Категория годности к военной службе С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату принятия решения Призывной комиссией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ: на основании ст. 68 «г» графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Южный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ категория годности к военной службе гражданина С. на момент освидетельствования Призывной комиссией 

<

адрес> и принятия решения о годности к военной службе, т.е. на дату ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся заболеваниям: Двустороннее продольное плоскостопие второй степени. Сезонный поллиноз с явлениями риноконъюнктивита, сенсибилизация к сорным травам, бытовым, эпидермальным аллергенам» - на основании ст. 68 «г» графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь ст. 84 Кодекса административного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей, является полным; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что представленными медицинскими документами и заключением эксперта наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены п. "в" ст. 66 Расписания болезней в качестве критериев для признания гражданина ограниченно годным к военной службе, не подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

Административный ответчик по итогам медицинского освидетельствования на момент принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ пришел к обоснованному заключению о годности С. к военной службе по категории Б-3 – годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, в связи с чем, суд исходит из того, что призывной комиссией состояние здоровья административного истца установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно по состоянию на дату принятия решения.

Категория годности присвоена С. в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов, имеющихся на момент прохождения медицинского освидетельствования. Документов о наличии у С. других заболеваний, дающих основания для освобождения от военной службы, на момент освидетельствования, не представлено. 

Наличие у С. заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования в Призывной комиссии, заключением экспертов также, не подтверждено. 

Более того, согласно п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663", по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. 

Наличия таких решений призывной комиссии субъекта Российской Федерации или суда в отношении решения о призыве С. в ходе рассмотрения административного дела не установлено, их отсутствие подтверждается также и письменными материалами дела.

В связи с тем, что осенний призыв 2024 года закончен, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве С. осталось нереализованным и на права административного истца не влияет, в рамках следующей призывной кампании решение призывной комиссией по вопросу о годности к военной службе административного истца не принималось, принятие такого решение возможно в последующие призывы исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования, то оспариваемое решение административного ответчика не нарушает прав и законных интересов административного истца. 

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым решением призывной комиссии. Такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, что в ходе судебного разбирательства не установлено. 

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что у военно-врачебной комиссии имелись основания для определения иной категории годности заявителю к военной службе, об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Вместе с тем, доказательств того, что оспариваемое решение органа государственной власти незаконно, необоснованно и нарушает права административного истца, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление С. к Призывной комиссии 

<

адрес>, ФКУ Военный комиссариат 

<

адрес>, Военный комиссариат 

<

адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд 

<

адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись