Судья Бек О.Ю. дело № 22к-1153/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 августа 2025 года

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Екимова А.А., 

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Пашковского С.О.,

обвиняемого Л в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Цвигуна А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королева П.В. в защиту обвиняемого Л на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18 августа 2025 года, которым

Л, ***, гражданину РФ, несудимому,

обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 22 октября 2025 года. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Л и адвоката Цвигуна А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пашковского С.О., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Королев П.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает: судом не принято во внимание, что Л ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства в Мурманской области и обвиняется в совершении одного преступления, совершенного 2,5 года назад; в деле отсутствуют сведения о намерении обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; Л содействует следствию и не намерен продолжать преступную деятельность и скрываться от органов следствия и суда; выводы суда о невозможности изменения Л меры пресечения на иную, являются необъективными, не основаны на представленных материалах.

Просит отменить постановление суда, меру пресечения, избранную Л., изменить на домашний арест по месту регистрации и месту жительства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев, по 22 октября 2025 года.

Продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано необходимостью продолжения расследования уголовного дела, выполнения следственных и процессуальных действий, перечисленных в ходатайстве следователя и постановлении суда. 

Суд первой инстанции согласился с доводами следствия и пришел к выводу, что закончить расследование уголовного дела невозможно по объективным причинам, а оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется. 

При этом необходимость дальнейшего производства следственных и процессуальных действий и тяжесть инкриминируемых обвиняемому преступлений не являлись единственными основаниями для продления срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел тяжесть инкриминируемых преступлений, данные о личности обвиняемого, и пришел к обоснованным выводам о том, что, находясь на свободе, Л. может скрыться от предварительного следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку обвиняется в совершении трех тяжких преступлений против общественной безопасности, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, по месту регистрации не проживал, высказывал намерение скрыться, выехав за пределы РФ с целью получения политического убежища в иностранном государстве взамен предоставления информации, в том числе составляющей государственную тайну, полученной за период военной службы, семьей как сдерживающим фактором от противоправного поведения не обременен, придерживается устойчивых радикальных общественно-политических взглядов и убеждений, чувства политической ненависти и вражды к представителям органов государственной власти РФ, с одобрением относится к украинской диверсионной деятельности в РФ.

Данные обстоятельства, послужившие основанием для заключения Л. под стражу не изменились и не утратили своей актуальности и при продлении меры пресечения. 

Решение суда основано на фактических данных, подтверждающих необходимость дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей.

В материалах дела имеются достаточные сведения о наличии обоснованных подозрений о причастности Л. к совершению инкриминируемых деяний. Эти обстоятельства установлены судом при избрании ему меры пресечения и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Обстоятельств препятствующих содержанию обвиняемого под стражей не установлено.

Волокиты по делу не усматривается. Срок, на который продлено содержание обвиняемого под стражей, является разумным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления и изменения Л. избранной меры пресечения на более мягкую меру, в том числе на домашний арест, поскольку они не позволят обеспечить за ним надлежащий контроль и нормальный ход уголовного судопроизводства. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18 августа 2025 года в отношении Л оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Королева П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: