Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, комитету градостроительства администрации 

<

адрес> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Папко В. В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, министерство имущественных отношений 

<

адрес>, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17) о признании незаконными распоряжения об утверждении схемы земельного участка под многоквартирным домом, схемы, межевого плана, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращения права общей долевой собственности на него, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, впоследствии уточнив предмет спора в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 3, л.д. 172), и просит суд: 

признать распоряжение заместителя главы администрации 

<

адрес> (директора комитета градостроительства администрации 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении схемы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, под многоквартирным жилым домом – незаконным;

признать недействительными схему расположения земельного участка, утвержденную распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес> (директора комитета градостроительства администрации 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №-р и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №

принять решение о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и прекращении права общей долевой собственности на данный земельный участок за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>;

установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1944 кв.м, с признанием права общей долевой собственности на данный земельный участок за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация 

<

адрес>. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (т.1 л.д. 113-116).

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет градостроительства администрации 

<

адрес>. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (т.1 л.д. 220-222).

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, ФИО7, ФИО8, Папко В.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Министерство имущественных отношений 

<

адрес>, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, - данные лица являются собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 201-248, т. 3 л.д. 1-14, 115-117).

В обоснование уточненных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства. 

Истец является собственником квартиры многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Квартиры в доме были переданы в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно акта приемки здания (многоквартирного дома) произведена отбивка в натуре красных линий для строительства дома. Решением исполкома 

<

адрес> Горсовета депутатов трудящихся прот. №2 от 24.01.1950 года главному архитектору поручено отвести участок в натуре, что и было выполнено.

03.12.1951 года подписан типовой акт на право бессрочного пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, площадью 3000 кв.м.

До настоящего времени, жильцами жилого дома земельный участок используется в тех же границах. Территория их участка ограждена забором, имеет отдельный въезд. Таким образом, земельный участок был сформирован до введения в действие ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

26.10.2012 года на общем собрании собственников было избрано доверенное лицо по представлению интересов собственников по оформлению прав на земельный участок - ФИО1 Однако, в декабре 2015года, жильцам дома стало известно, что права на земельный участок оформлены и принадлежащий им земельный участок составляет всего 686 кв. метров, то есть, площадью под индивидуальную застройку, что не соответствует имеющимся на местности границам земельного участка. Земельный участок определен в размерах только под домом без учета подъезда к дому.

Уполномоченный в данных правоотношениях орган-заместитель главы администрации 

<

адрес> (директор комитета градостроительства администрации 

<

адрес>), в нарушение закона не принял во внимание существующий сформированный земельный участок под нашим домом и утвердил 17.08.10 года схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала, по которой сформировал новый земельный участок полностью соответствующий конфигурации дома. Также допустил нарушение кадастровый инженер, подготовив межевой план земельного участка без учета существующего земельного участка.

С учетом изложенного выше кадастровый план и схема вновь образованного участка не соответствует закону, поскольку жильцов дома лишили права на участок, которым они пользовались 60 лет на законных основаниях.

На территории земельного участка имеется очистительные системы, относящиеся к дому, заасфальтированы дорожки, посажены деревья, проезды к подъездам для спецтранспорта.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом, и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Ссылается на то, что решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (п. 5 7).

В настоящее время подготовлен новый межевой план, соответствующий фактической площади земельного участка находящегося в нашей долевой собственности.

Отсутствие сведений о правах на соответствующий земельный участок создает угрозу нарушения прав жильцов дома, так как администрация города может по своему усмотрению распоряжаться этим имуществом.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по 

<

адрес> по доверенности ФИО18 представлены письменные пояснения по делу, согласно которых просит вынести решение суда, в соответствии с действующим законодательством. 

В обоснование письменных пояснений указано на то, что в соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный учет дельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года государственном кадастровом учете» государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный астр недвижимости имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 10 ст. 4 Закона о кадастре ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти. Уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

В соответствии со ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании ст. 3 Закона о кадастре кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с приказом Росреестра от 18 мая 2009 №21 «О наделении Федеральных государственных учреждений полномочиями органа кадастрового учета» на территории 

<

адрес> полномочиями органа кадастрового учета с 01.06.2009 года наделено федеральное бюджетное учреждение Кадастровая палата» по 

<

адрес>, правопреемник - ФГБУ «ФКП Росреестра».

Следовательно, Управление не является органом, реализующим полномочия кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости.

Представителем ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО19 был представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование письменного отзыва указано на то, что ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании недействительной схемы расположения земельного участка, утвержденной распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес> от 17.08.2010 № 1212-р.

Администрация 

<

адрес> считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

07.06.2010 общим собранием собственников недвижимости принято решение по вопросу формирования земельного участка, расположенного под многоквартирным домом № по 

<

адрес>. В общем собрании принимала участие истец

ФИО1 Уполномоченным лицом для подачи заявления о формировании земельного участка под многоквартирным домом был выбран ФИО20

Таким образом, заявителю было известно о принятом распоряжении заместителя главы администрации 

<

адрес> от 17.08.2010 №1212-р, и утвержденной схеме расположения земельного участка с кадастровым номером: № в 2010 году.

Из чего следует, что заявителем пропущен срок исковой давности, что является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ границы, и размер земельного участка рассчитываются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Таким образом, Жилищный Кодекс Российской Федерации не содержит особых положений о порядке определения размера земельного участка под многоквартирным домом.

Распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес> от 17.08.2010 № 1212-р утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес>. Данное распоряжение подготовлено на основании, заявления собственников данного многоквартирного дома, в соответствии со ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», по материалам действующего до 2010 года Генерального плана 

<

адрес>. Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом № по 

<

адрес> сформирован в 2010 году. Доказательств формирования указанного земельного участка до 2010 заявителем не представлено.

В случае отмены распоряжения заместителя главы администрации 

<

адрес> от 17.08.2010 № 1212-р, земельный участок под многоквартирным домом по 

<

адрес>, с кадастровым номером: № подлежит снятию с кадастрового учёта. Таким образом, для составления новой схемы расположения земельного участка под вышеуказанным многоквартирным домом будет необходимо обратиться в орган местного самоуправления для утверждения новой схемы расположения земельного участка в порядке, установленном ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». А значит требование об установлении границ земельного с кадастровым номером: №, согласно межевого плана от 01.02.2016 в судебном порядке преждевременно и необоснованно.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО21 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, настаивала на том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. 

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО22 в судебном заседании поддержала позицию администрации 

<

адрес>, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. Представителем Управления по доверенности ФИО23 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО13, представитель министерства имущественных отношений 

<

адрес>, ФИО15, - в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом.

Иные лица, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Папко В. В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, - в судебное заседание не явились, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока их хранения в отделениях почтовой связи. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Таким образом, поскольку адресаты в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №2 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 55, т. 2, л.д. 243).

Собственники всех иных помещений указанного многоквартирного дома привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л.д. 201-248, т. 3 л.д. 1-14, 115-117).

Данный многоквартирный жилой дом 1951 года постройки (т. 1, л.д. 66-68).

Судом установлено, что земельный участок для строительства данного многоквартирного дома был отведен на основании решения исполкома 

<

адрес> горсовета депутатов трудящихся от 24.01.1950 года.

Согласно типового акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 03.12.1951 года, для строительства и дальнейшей эксплуатации указанного жилого дома предоставлен земельный участок площадью 3000 кв. м. (т. 1, л.д. 61-65).

Судом установлено, что 07.06.2010 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - принято решение о формировании земельного участка под многоквартирным домом с прилегающей к дому дворовой территорией. Уполномоченным лицом для подачи заявления и получения необходимых документов выбран ФИО20 Данные обстоятельства подтверждаются протоколом общего собрания от 07.06.2010 года (т. 1, л.д. 87-89).

Распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес> (директора комитета градостроительства администрации 

<

адрес>) от 17.08.2010 года №1212-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, площадью 686 кв.м. (т. 1, л.д. 83-85).

На основании утвержденной схемы земельного участка кадастровым инженером ФИО24. ООО «НПО «Геостройизыскания» подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 71).

Сформированный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № (т. 2, л.д. 162).

На данный земельный участок в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ возникла общая долевая собственность собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. е п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в рамках муниципального земельного контроля составлен акт обследования земельного участка от 16.02.2017 года, согласно которого установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, - фактически имеет дворовую территорию общего пользования. Территория частично огорожена, доступ в жилой дом осуществляется через территорию общего пользования, огороженную единым забором многоквартирного дома (т. 2, л.д. 123-130).

По делу проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО 

<

адрес> краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» от 17.08.2017 года №2-11Д/17 (т. 3, л.д. 48) установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № под многоквартирным домом № по 

<

адрес> не были учтены имевшиеся элементы озеленения и благоустройства, а именно: пожарный водоем, хозяйственная площадка, часть забора, забор №1, забор №2, ворота №3, калитка №4, водопроводная колонка, газон с деревьями, цветник, канализационные люки, часть асфальтного покрытия (замощение). 

Установлено, что в настоящее время имеются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, которые находятся за пределами границ сформированного земельного участка с кадастровым номером №, а именно: газон, деревья и кустарники большая часть асфальтного покрытия внутри двора, хозяйственная площадка - сушилка для белья, пожарный бассейн, часть ограждения из бетонных плит, полностью металлическая калитка, канализационные люки. 

Согласно выводам экспертов, границы и размер земельного участка с кадастровым номером №, сформированного под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям, установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ, Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", ТСН 30- 312-2006 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений 

<

адрес>", действовавшим на 17.08.2010 года, а именно: не учтены элементы озеленения, благоустройства и система инженерно-технического обеспечения для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома.

У суда нет оснований не доверять выводам заключения экспертов, поскольку данные выводы основаны на проведенном экспертном исследовании и являются обоснованными. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы проведенной экспертизы сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Проведенной по делу экспертизой также установлено, что согласно типового акта от 03.12.1951 года и копии генплана ГУП 

<

адрес> «

<

адрес>имущество», канализационные люки, выход из подвала, пожарный бассейн, калитка и забор относятся к благоустройству многоквартирного 

<

адрес> (т. 3 л.д. 80, т. 1, л.д. 62-63). Вместе с тем, пожарный бассейн, калитка и забор – расположены за пределами земельного участка, сформированного под многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает, что пожарный бассейн и канализационные люки, как части инженерных коммуникаций, должны следовать судьбе главной вещи – многоквартирного дома, поскольку предназначены для его обслуживания. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при выполнении межевого плана от 26.08.2010 года не были учтены вышеуказанные обстоятельства, также как и при вынесении распоряжения заместителя главы администрации 

<

адрес> (директора комитета градостроительства администрации 

<

адрес>) от 17.08.2010 года №1212-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Формирование земельного участка под многоквартирным домом без элементов озеленения и благоустройства, иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, - противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и требованиям п.п. е п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491.

Данное обстоятельство нарушает право истца ФИО1, как собственника квартиры, на получение в общую долевую собственность земельного участка под многоквартирным домом со всеми имеющимися элементами озеленения, благоустройства и иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, распоряжение заместителя главы администрации 

<

адрес> (директора комитета градостроительства администрации 

<

адрес>) от 17.08.2010 года №1212-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане – нельзя признать законным и обоснованным.

Утвержденную схему земельного участка и результаты межевого плана от 26.08.2010 года – следует признать недействительными по требованиям истца ФИО1, поскольку они основаны на незаконном акте органа местного самоуправления. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопреки возражениям стороны ответчиков, истцом ФИО1 не пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые распоряжение заместителя главы администрации 

<

адрес> (директора комитета градостроительства администрации 

<

адрес>) от 17.08.2010 года №1212-р и межевой план от 26.08.2010 года – стали известны истцу ранее чем 12.04.2013 года (3 года до предъявления иска в суд 12.04.2016 года).

Участие истца ФИО1 в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 07.06.2010 года не предполагает возникновение у истца обязанности узнать о распоряжении заместителя главы администрации 

<

адрес> (директора комитета градостроительства администрации 

<

адрес>) от 17.08.2010 года №1212-р и о межевом плане от 26.08.2010 года – ранее 12.04.2013 года.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует снять земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с кадастрового учета, поскольку его постановка на кадастровый учет осуществлена на основании незаконного акта органа местного самоуправления и недействительных результатах межевания. Поэтому прекращается право общей долевой собственности на данный земельный участок за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Требования истца ФИО1 об установлении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером № согласно межевого плана от 01.02.2016 года, площадью 1944 кв.м., с признанием права общей долевой собственности на данный земельный участок за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> – не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

При снятии земельного участка с кадастровым номером 26:12:022218:178 с государственного кадастрового учета фактически возникает правовая ситуация, когда земельный участок под указанным многоквартирным домом – не сформирован. 

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, лицо, уполномоченное общим собранием собственников многоквартирного дома вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. При этом при формировании земельного участка уполномоченному органу местного самоуправления следует учесть все имеющимися элементы озеленения, благоустройства и иные объекты, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Суд не может подменить собой уполномоченный орган местного самоуправления и устанавливать границы земельных участков.

Кроме того, истец просит установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 01.02.2016 года, площадью 1 944 кв.м., тогда как в ходе производства комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы для целей экспертизы была определена фактическая площадь земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, которая составила 1863,8 кв.м. (т. 3, л.д. 66).

Допрошенные судом специалист ФИО25 и эксперт ФИО26 пояснили, что разница в установленной ими площади земельного участка не может являться допустимой погрешностью. Эксперт ФИО26 суду пояснила, что при выполнении межевого плана кадастровый инженер включил в земельный участок под многоквартирным домом один метр тротуара по фасаду дома.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учетом земельных участков общего пользования, территорий общего пользования.

С учетом изложенного, суд критически оценивает межевой план от 01.02.2016 года, исходя из того, что при формировании земельного участка под многоквартирным домом, в такой земельный участок не может быть включена часть тротуара. Расположение фасада многоквартирного дома по красной линии не является основанием для включения части тротуара в земельный участок под многоквартирным домом.

При этом комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> не нарушил права и законные интересы истца. В принятии оспариваемого в данном деле акта органа местного самоуправления – указанный комитет не участвовал.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 03 марта 2017 года расходы за проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы были возложены на Управление Судебного департамента в 

<

адрес> за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку расходы за производство экспертизы в сумме 42610 рублей не оплачены экспертному учреждению ООО 

<

адрес> краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт», то в силу ст. 103 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению экспертному учреждению за счет проигравшей стороны – ответчиков администрации 

<

адрес> и комитета градостроительства администрации 

<

адрес> в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к администрации 

<

адрес>, комитету градостроительства администрации 

<

адрес> – удовлетворить частично. 

Признать незаконным распоряжение заместителя главы администрации 

<

адрес> (директора комитета градостроительства администрации 

<

адрес>) от 17.08.2010 года №1212-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», которым утверждена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, под многоквартирным жилым домом. 

Признать недействительными: схему расположения земельного участка, утвержденную распоряжением заместителя главы администрации 

<

адрес> (директора комитета градостроительства администрации 

<

адрес>) от 17.08.2010 года №1212-р и результаты межевого плана от 26.08.2010 года на земельный участок с кадастровым номером №.

Снять земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с кадастрового учета и прекратить право общей долевой собственности на данный земельный участок за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Требования ФИО1 об установлении границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером № согласно межевого плана от 01.02.2016 года, площадью 1944 кв.м., с признанием права общей долевой собственности на данный земельный участок за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Взыскать с администрации 

<

адрес> и с комитета градостроительства администрации 

<

адрес> в равных долях в пользу ООО 

<

адрес> краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» расходы за производство комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в сумме 42610 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2018 года.

Судья М.В. Волковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>