Дело № 2-1020/2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО5 Карену Альбертовичу, ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее – АО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 1 апреля 2015 г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО7 К.А. заключен кредитный договор № № по условиям которого ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» предоставил последней кредит в размере иные данные руб. со сроком возврата кредита 3 октября 2016 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере иные данные% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки, от подлежащей уплате суммы. Уплата процентов и возврат кредита осуществляется в сроки, установленные графиком погашения кредита. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика денежные средства. Погашение кредита обеспечено договором поручительства, заключенным с ФИО8 ФИО2 не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга. Из расчета истца следует, что по состоянию на 20 октября 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет иные данные руб. 78 коп., в том числе: основной долг – иные данные руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – иные данные руб., пени по просроченному основному долгу – иные данные коп., пени по оплате процентов – иные данные коп. Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № № от 1 апреля 2015 года, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 октября 2016 года в размере иные данные руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб., проценты за пользование кредитом по ставке 33,0% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 21 октября 2016 г. по дату вступления решения в законную силу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 1 апреля 2015 года между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО9 К.А. в установленной законом форме заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере иные данные руб. со сроком погашения кредита 3 октября 2016 года, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33,00 % годовых.

АО АКБ «Экспресс-Волга» (кредитор) выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, таким образом, АО АКБ «Экспресс-Волга» свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 1 апреля 2015 года.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита, и возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или процентам и/или комиссии за выдачу кредита с заемщика подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки, от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 19 октября 2016 г. банк направил ответчикам уведомления о досрочном погашении просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается почтовым реестром.

Согласно представленного расчета истца размер задолженности по состоянию на 20 октября 2016 года составляет иные данные рублей, в том числе: основной долг – иные данные рублей, проценты за пользование кредитом – иные данные рублей, пени по просроченному основному долгу – иные данные рублей, пени по просроченным процентам – иные данные рублей.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Установлено также нарушение заемщиком срока уплаты очередной суммы займа.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд, обсудив вопрос о применении ст. 333 ГК РФ не находит оснований для снижения размера неустойки.

Как установлено ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО10 Ж.А. заключен договор поручительства № № от 1 апреля 2015 года.

В силу договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (пункт 1.1).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств по названному кредитному договору взыскатель считает правомерным потребовать от поручителя (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.

В связи с чем, суд расторгает кредитный договор, заключенный между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО11 К.А., а также взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по данному кредитному договору в заявленном размере – иные данные рублей.

Суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца платы за пользование кредитом в размере 33,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 21 октября 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные рублей, поскольку указанные расходы необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права и подтверждены документально. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО12 Карену Альбертовичу, ФИО13 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 1 апреля 2015 года, заключенный между акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО14 Кареном Альбертовичем.

Взыскать солидарно с ФИО15 Карена Альбертовича, ФИО16 ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» сумму задолженности по кредитному договору № № от 1 апреля 2015 года по состоянию на 20 октября 2016 года включительно в размере иные данныеиные данные иные данные) рублей 78 копеек.

Взыскивать солидарно с ФИО17 Карена Альбертовича, ФИО18 ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» плату за пользование кредитом по ставке 33,00% годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 21 октября 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО19 Карена Альбертовича, ФИО20 ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 20 марта 2017 года.

Судья Ю.А. Музыканкина