Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г., 

при секретаре Ненашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2513/2017 по иску ФИО2 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области) об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>» об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 786 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникли у истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8

В свою очередь, право собственности на указанный выше жилой дом и земельный участок перешло ФИО8 в порядке наследования, после смерти его отца ФИО1. 

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Кадастровый учет осуществлен на основании договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с целью установления границ приобретенного им в собственность земельного участка, обратился к кадастровому инженеру. 

После снятия координат земельного участка, кадастровым инженером истцу было сообщено, что имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., с разрешенным использованием под огородничество. 

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет на основании Постановления Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО8 в аренду земельного участка. 

Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером № был ошибочно (повторно) поставлен на кадастровый учет на основании указанного выше Постановления, тогда как земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен семье ФИО9 на основании договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ двойной кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № не выявлен, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером № числится ФИО8, а собственником земельного участка с кадастровым номером № – ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 просил суд исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, площадью 700 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, Овраг Подпольщиков, участок 6, кадастровый №.

Указать, что решение суда будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, площадью 700 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, Овраг Подпольщиков, участок 6, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, в соответствии с которыми просила суд установить факт того, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются дублирующими.

Исключить сведения из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>

Указать, что решение суда будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, площадью 700 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором в иске просил отказать. 

Представитель соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) ( привлечено судом с учетом характера спорных правоотношений в связи с изменением закона, передачей функций по внесению изменений в Единый реестр прав на недвижимое имущество ) о рассмотрении дела извещен ( л.д.36 т.1), в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. ( уведомление об извещении заказанной почтой в материалах дела).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что в ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью 786,1 кв.м., расположенном: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - для застройки, категорией земель - земли населенных пунктов, правообладатель - ФИО2.

Сведение об указанном земельном участке внесены в ЕГРН по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании договора № на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 700 кв.м., расположенном: Российская Федерация, 

<

адрес>, Овраг Подпольщиков, участок 6, с разрешенным использованием - под огородничество, категорией земель - земли населенных пунктов, сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению ФИО8, в лице представителя по доверенности ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ №-У на основании следующих представленных документов: Постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО8 в аренду земельного участка, занимаемого огородничеством в 

<

адрес>»; договора аренды земельного участка №з; плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Фирма АПОГЕЙС».

Таким образом, государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости был осуществлен на основании представленных документов, подготовленных в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 3 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с государственного кадастрового учета в соответствии с установленными указанной статьей особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. 

Законом о государственной регистрации недвижимости предусмотрены случаи аннулирования и исключения внесенных в ЕГРН сведений только в отношении земельных участках, являющихся временными (ч. 15 ст. 41 Закона № 218-ФЗ).

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельном участком, то есть сведения, содержащиеся в ЕГРН об указанном земельном участке, являются кадастровыми сведениями (отсутствует временный характер сведений) и кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись, основания для внесения в ЕГРН сведений о прекращении существования данного земельного участка нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Иначе как на основании судебного решения невозможно восстановить права истцов (ст. 12, ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Указанные противоречия возможно устранить путем принятия решения о признании указанных земельных участков дублирующими, что влечет исключение сведений об одном из таких земельных участков из ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются дублирующими, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером № подлежит исключению из ЕГРН.

С учетом указанных обстоятельств иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Установить факт того, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются дублирующими.

На основании решения суда исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0634010:24, площадью 700 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> с разрешенным использованием – под огородничество. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья: Кривицкая О.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017 г.