Дело 2-754/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года 

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В., 

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО3 и ФИО5, действующих по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АШАН» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АШАН» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа и расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «АШАН Сити» на 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес> ему был продан соус томатный «Кетчуп Закусочный» стоимостью 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки. Срок реализации данного соуса 6 месяцев, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, данный продукт подлежал изъятию из продажи ранее ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту сотрудник ответчика был привлечен к административной ответственности. В результате были нарушены его (истца) права как потребителя, он испытал нравственные страдания, однако на его претензию о возмещении причиненного вреда ответчик не ответил. 

При рассмотрении дела истец поддержал свои исковые требования.

Представители ответчика с иском не согласились, при этом факт продажи истцу указанного им продукта с истекшим сроком годности не оспаривали.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено из объяснения истца и материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине «АШАН Сити» на 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес> был приобретен соус томатный «Кетчуп Закусочный» стоимостью 

<

данные изъяты>. Дата изготовления данного соуса ДД.ММ.ГГГГ, срок реализации составляет 6 месяцев, соответственно, данный товар был продан истцу после истечения срока его реализации.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

По данному факту постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в Канавинском, Московском, 

<

адрес>х 

<

адрес> и городском округе Бор от ДД.ММ.ГГГГ менеджер ООО «АШАН» гипермаркета «АШАН Сити» ФИО5 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ..

Пунктом 1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 ст. 5 указанного Закона РФ продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. п. 23, 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 8.24 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

В нарушение приведенных правовых норм ответчиком истцу был реализован продукт питания с просроченным сроком годности, что нарушает права истца как потребителя на приобретение качественного продукта питания и дает ему право требовать возмещения причиненного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом всех обстоятельств дела определяет в 

<

данные изъяты>.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 50%), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По представленным документам истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, из которых возмещению истцу за счет ответчика исходя из характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг подлежит 

<

данные изъяты>.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АШАН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «АШАН» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.