Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

при секретаре Ихсановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов в 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО4, ФИО5 и ФИО6, уголовное дело, в отношении которых направлено в суд, по предложению ФИО5, направленный на совершение хищения имущества из жилища Потерпевший №2, распределив роли и действия каждого. Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, реализуя их совместный преступный умысел, ФИО4 остался перед домом № по 

<

адрес>, с целью своевременного предупреждения ФИО5, ФИО6 и ФИО1 о приближении посторонних лиц, могущих заметить и пресечь их совместные противоправные действия и начал наблюдать за прилегающей местностью, в то время как он (ФИО1), ФИО5 и ФИО6 прошли в подъезд № указанного дома, где он (ФИО1) и ФИО6, с целью совершения хищения чужого имущества, получив свободный доступ в квартиру №, принадлежащую Потерпевший №2 и являющуюся жилищем последней, предоставив Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что они являются сотрудниками социальной службы, под предлогом вручить подарки и цветы ко дню празднования пожилых людей, незаконно проникли в указанную квартиру, где он (ФИО1) и ФИО6 стали отвлекать внимание Потерпевший №2, а ФИО6 в ходе чаепития, путем обмана Потерпевший №2, против ее воли и с целью приведения последней в беспомощное состояние, добавил Потерпевший №2 в чай лекарственное средство «

<

данные изъяты>», то есть ввел в ее организм вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья потерпевшей, после чего убедившись, что Потерпевший №2 находится под воздействием лекарственного средства, и неадекватно реагирует на изменения в окружающей обстановке, впустил в квартиру ФИО5, который в свою очередь, зная возможное местонахождение денежных средств, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальню, где на полке под столом, безвозмездно завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №2, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Тем самым причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО4, ФИО5 и ФИО6, уголовное дело, в отношении которых направлено в суд, по предложению ФИО5, направленный на совершение хищения имущества из жилища Потерпевший №1, распределив роли и действия каждого. Далее, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, реализуя их совместный преступный умысел, ФИО4 остался перед домом № по 

<

адрес>, с целью своевременного предупреждения ФИО5, ФИО6 и ФИО1 о приближении посторонних лиц, могущих заметить и пресечь их совместные противоправные действия и начал наблюдать за прилегающей местностью, в то время как он (ФИО1) и ФИО6, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, получив свободный доступ в квартиру № дома № по 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 и являющуюся жилищем последней, предоставив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что они являются сотрудниками социальной службы, под предлогом вручить подарки ко дню празднования пожилых людей, незаконно проникли в указанную квартиру, где он (ФИО1) и ФИО6 стали отвлекать внимание Потерпевший №1, в то время как ФИО5, зная место хранения денежных средств, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную квартиру, прошел в спальню, где из тумбы, безвозмездно завладел находящимися в кошельке денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего они с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Тем самым причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. 

Адвокат Бондаренко Н.М. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, не явившиеся в судебное заседание, в письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия решения, просили назначить наказание на усмотрение суда (

<

данные изъяты>). 

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, наказание за преступления, предусмотренные п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту срочной службы – Разведывательная рота войсковой части полевой почты № характеризуется положительно (

<

данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), ранее не судим (

<

данные изъяты>), имеет благодарственные письма и грамоты (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину признал раскаивается в содеянном. Вместе с тем, подсудимый ФИО1 в короткий промежуток времени совершил два умышленных преступления, относящих к категории тяжких, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Штраф и ограничение свободы, как дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять ФИО1, полагая достаточным для исправления подсудимого назначенного основного наказания.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются тяжкими преступлениями, окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также исключительных обстоятельств для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства – компакт диск формата «DVD-RW» с записанным на нем видеофайлами «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», содержащими видеозапись с видеокамер внутреннего и наружного наблюдения установленных в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксированы обстоятельства момента прибытия и последующего покидания места преступления совершенного ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО1 произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок хранения;

- детализация соединений по абонентскому номеру № на диске CD-R; детализация соединений по абонентскому номеру № на диске CD-R; сведения из ПТК «Розыск-Магистрать» на 4-х листах формата А-4, хранящиеся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок хранения;

- набор из 3 ножей в упаковке зеленного цвета «

<

данные изъяты>» и сковорода с керамическим покрытием со стеклянной крышкой, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу; 

- нижнюю часть от упаковки из-под торта, а также крышку от упаковки из-под торта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

...> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; 

- фильтр для воды – водоочиститель кувшин 

<

данные изъяты>, массажер 

<

данные изъяты>, сковорода с керамическим покрытием красного цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Хвалева