УИД №RS0№-64

Дело №

Резолютивная часть решения оглашена 19.11.2019

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 22.11.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Судья ФИО3 районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца по доверенности ФИО10, ответчика ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4 по устному заявлению ФИО8, представителя третьего лица ФИО5 муниципального образования «

<

адрес>» по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 муниципального образования «

<

адрес>» о признании недействительным постановления, договора аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 муниципального образования «

<

адрес>» о признании недействительным договора аренды, соглашения о передаче прав и обязанностей, аннулировании кадастрового и регистрационного учета. В обоснование истец указал, что на основании государственного акта на право собственности на землю, ему с 1992 года принадлежит земельный участок площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>. Земельный участок огорожен, обрабатывается им более 27 лет, на земельном участке имеется временное некапитальное строение. В связи с тем, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке, в 2019 году истец обратился в землеустроительную организацию для установления границ, внесения сведений о земельном участке в ГКН с последующей регистрацией права собственности. Однако согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что арендатором земельного участка является ответчик ФИО4, который заключил соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 Просил признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» и ФИО2, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО4 ничтожными.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО10 заявил об уточнении исковых требований, в окончательной редакции просил признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО5 муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900012:58, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Дружба» 

<

адрес>, аннулировать запись в ЕГРН № о праве аренды земельного участка площадью 415 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900012:58, истребовать земельный участок площадью 415 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900012:58 из чужого незаконного владения ФИО4 В остальной части настаивал на ранее заявленных требованиях, которые просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ранее представил возражения на исковые требования, в которых указал, что в своих требованиях истец ФИО1 ссылается на государственный акт о праве собственности на землю, при этом оригинал данного документа у него отсутствует. Кроме этого, в государственном акте на землю указана только площадь земельного участка 420 кв.м., при этом иных характеристик, позволяющих индивидуализировать данный земельный участок среди аналогичных участков, в частности адреса, не указано. Таким образом, представленный акт на землю является только правоподтверждающим документом истца на некий земельный участок, а не правоустанавливающим документом именно на спорный земельный участок. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты своего права, кроме этого заявил ходатайство о применении последствий срока исковой давности, полагая, что исчисление срока давности для защиты своего права следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ- даты заключения договора аренды с ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ срок давности истек. При этом, истец ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ после истечения установленного срока и поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что в 2016 году он обратился в ФИО5 муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» с заявлением о предоставлении ему земельного участка. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900012:58 по адресу: СНТ «Дружба», 

<

адрес>. В тот же день был заключен договор аренды №, который прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей на вышеуказанный земельный участок. О существовании прав истца ФИО1 на спорный земельный участок он не знал, предоставленный ему земельный участок находился в запущенном состоянии. Считает, что истец ФИО1 злоупотребляет своим правом и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 муниципального образования «

<

адрес>» по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в момент заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» и ФИО2, а впоследствии соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО4, полномочия по распоряжению земельными участками в указанном территориальном образовании не находились в ведении ФИО5 района. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5 муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», представитель которой в судебное заседание не прибыл, ранее в распоряжение суда представил следующие документы: заявление о предварительном согласовании предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений от ДД.ММ.ГГГГ; копию извещения об опубликовании объявления в районной газете «Согласие»; копию заявления о заключении договора аренды и копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, представитель СНТ «Дружба» в судебное заседание не прибыл, ходатайств по существу дела не представил, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на сайте суда.

Суд, заслушав стороны и представителей сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, подлинник которого исследован в судебном заседании, ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>. 

ФИО1 открыто владел указанным земельным участком, он огорожен, обрабатывается им более 27 лет, на земельном участке имеется временное некапитальное строение, до 2018 года он оплачивал земельный налог на него, получал квитанции из налогового органа. 

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 муниципального образования «Старобжегокайское поселение» и ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка, согласно п. 1.1 которого ФИО2 был передан в аренду земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для ведения садоводства, с кадастровым номером 01:05:2900012:58 общей площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба» 

<

адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем составлена запись в ЕГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя договор аренды земельного участка, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что сторонами при его заключении были достигнуты все существенные условия аренды, он является действующим, по нему арендатором оплачивается арендная плата, он не расторгался. При этом, при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 были достигнуты все существенные условия и оно также является действующим.

Однако, как установлено в судебном заседании перед принятием решения о предоставлении в аренду спорного земельного участка ФИО2 ФИО5 муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» ограничилась лишь получением сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН. При этом, спорный земельный участок находится на территории СНТ «Дружба», земли на территории которого предоставлялись на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании ФИО3 

<

адрес> с последующей выдачей гражданам Государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, того, что спорный земельный участок ФИО5 муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» формировался, в отношении него было организовано проведение кадастровых работ, в результате которых могло быть выявлено наличие прав собственника- истца ФИО1

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

С учетом изложенных норм передача другому лицу прав владения и пользования земельным участком, уже находящимся во владении и пользовании истца, чье владение и пользование не прекращено в установленном законом порядке, противоречит требованиям статей 606, 611 ГК РФ. Следовательно, сделка по предоставлению арендодателем имущества ранее принадлежащего иному лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи). 

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, договор аренды является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда РФ, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки. 

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая решение о признании договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» и ФИО2 и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенного между ФИО2 и ФИО4, недействительной сделкой, суд приходит к выводу о применении последствий ее недействительности для сторон в виде аннулирования записи о регистрации указанного договора аренды земельного участка в ЕГРН.

Оснований для принятия судом решения о возвращении уплаченной ФИО2 и ФИО4 арендной платы за земельный участок за период, прошедший с момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку доказательств, свидетельствующих об уплате арендной платы ответчиками не представлено, данный вопрос может быть разрешен в отдельном гражданском судопроизводстве.

При этом, разрешая ходатайство ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, суд руководствуется следующим:

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О заключении оспариваемого договора аренды земельного участка истец узнал в 2019 году, когда обратился в землеустроительную организацию для установления границ, внесения сведений о земельном участке в ГКН с последующей регистрацией права собственности. 

Однако согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что арендатором земельного участка является ответчик ФИО4, который заключил соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ФИО3 муниципального образования «Старобжегокайское поселение» земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900012:58 по адресу: СНТ «Дружба», 

<

адрес>, был предоставлен аренду ФИО2

В этой связи, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований о признании недействительными постановления ФИО3 муниципального образования « Старобжегокайское сельское поселение » от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, ФИО2»; признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» и ФИО2 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900012:58, общей площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ « Дружба», 

<

адрес>, с применением последствий недействительности сделок; аннулировании записи о регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, истцом ФИО1 одновременно заявлены требования об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ФИО4

В силу пункта 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст.167 Гражданского Кодекса РФ).

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании сделки недействительной суду надлежит разрешить вопрос о последствиях ее недействительности.

По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. При этом применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вопрос о недействительности сделок, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» и ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, применении последствий недействительности сделок судом разрешен по существу, требование истца об этом судом удовлетворено.

При этом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено его собственнику. 

Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об истребовании земельного участка из владения ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 муниципального образования «

<

адрес>» о признании недействительным постановления, договора аренды, соглашения, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать недействительными постановление ФИО3 муниципального образования «Старобжегокайское селькое поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба» 

<

адрес>, ФИО2».

Признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» и ФИО2, а также соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО4, в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900012:58, общей площадью 572 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба», 

<

адрес>, применив последствия недействительности сделки.

Аннулировать запись о регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 муниципального образования « Старобжегокайское сельское поселение» и ФИО2, а также соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 муниципального образования «

<

адрес>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова