Дело № 1-526/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «06» октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой Н.М., секретарями судебного заседания Аракелян А.А., Терехове М.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Волкова А.Р., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Поповой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 08.06.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. По постановлению Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок обязательных работ заменен на 4 дня лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Токаревским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 17 минут ФИО3, находясь в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, имея умысел на хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений взял в целях хищения в торговом зале магазина 5 наборов шоколадных конфет «MERCI» молочный шоколад по 250 грамм, стоимостью 301 рубль 54 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 1507 рублей 70 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятал вышеуказанные шоколадные наборы под куртку, надетую на нем и, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатил находящийся у него указанный товар, тем самым похитив его. После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб общую сумму 1507 рублей 70 копеек.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял в целях хищения с витрин: 10 упаковок сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК классический 45%» по 200 грамм каждая, стоимостью 119 рублей 98 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью за 10 упаковок 1199 рублей 80 копеек; 13 упаковок масла сладкого-сливочного несоленого "БРЕСТ-ЛИТОВСК 72,5%" весом по 180 грамм каждая, стоимостью 131 рубль 67 копеек за 1 упаковку и общей стоимостью за 13 упаковок 1711 рублей 71 копейка; 12 упаковок масла сливочного традиционного «Вкуснотеево» 82,5% по 200 грамм каждая, стоимостью за 1 упаковку 135 рублей 25 копеек и общей стоимостью за 12 упаковок 1623 рубля 00 копеек, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», которые сложил в имеющийся у него при себе пакет, и, не проходя мимо кассы, прошел через автоматическую дверь, открывающуюся на «вход» в торговый зал указанного магазина, соответственно вышел из магазина, не оплатив указанный товар, тем самым похитив его. После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» имущественный вред на общую сумму 4534 рубля 51 копейка.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в совершении инкриминируемых ему преступлений виновным себя признал в полном объеме и показал, что в ноябре 2022 г. он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, более точную дату и адрес не помнит, с целью хищения товара, взял 5 коробок шоколадных конфет «Мерси» и вышел из магазина, не оплатив товар на кассе. При этом его действия по хищению конфет никем замечены не были. Аналогичным способом тайно он совершил хищение товара (20 упаковок сыра и 20 упаковок масла сливочного), точное наименование не помнит, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в декабре 2022 

<

адрес> товарами распорядился по своему усмотрению, как конкретно, в настоящее время не помнит. Причиненный ущерб по каждому из преступлений готов возместить. По каждому из преступлений добровольно написал явки с повинной и давал признательные показания, на представленных ему дознавателем для просмотра видеозаписях с камер наблюдения в указанных магазинах узнал себя.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-45) ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него мировым судьей участка № 

<

адрес> вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 15 мин. он находился в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, где у него возник внезапный умысел на тайное хищение товара, с целью реализации которого он прошел в отдел с конфетами, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял со стеллажа 5 наборов конфет «Merci», которые спрятал себе под куртку. После этого он направился к выходу из магазина, при этом, пройдя мимо кассы, ничего не оплатил и покинул помещение магазина. Мимо кассовой зоны он прошел незамеченным и когда покидал магазин, его никто не останавливал. Затем похищенные ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, конфеты он съел дома, коробки выбросил в мусорный контейнер рядом с домом по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал на тот момент. 

По данному факту впоследствии им был составлен протокол явки с повинной, в котором он собственноручно и добровольно изложил все обстоятельства совершенного им преступления. Вину осознал и деятельно раскаялся.

На предоставленных дознавателем для просмотра записях с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, за ДД.ММ.ГГГГ он узнал себя в мужчине в черной куртке с капюшоном, надетым на голове, в черных спортивных брюках с белыми лампасами, который ходил по торговому залу указанного магазина, в отделе с конфетами взял со стеллажа 5 наборов конфет «Merci» и спрятал их под надетую на нём куртку, после чего в 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел вместе с неоплаченным товаром мимо кассы, и вышел из магазина.

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-106) ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он проходил мимо магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, в этот момент у него возник умысел похитить из данного магазина какой-либо товар, с этой целью он зашел в указанный магазин, при себе у него был пакет черного цвета. Прошел в отдел с молочной продукцией магазина «Пятёрочка» и взял со стеллажа сыр в количестве 10 штук, который сложил в свой пакет, затем взял со стеллажа масло, более 20 штук, точное количество упаковок масла не помнит, которые также сложил в пакет. Товар брал со стеллажей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает. Затем с похищенным товаром он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив его. Из сотрудников магазина к нему никто не подходил, вслед не кричал. Выйдя из магазина, он пошел по 

<

адрес>, на которой у дома, номер которого не помнит, продал вышеуказанный товар неизвестному мужчине за 2000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Приметы мужчины он не запомнил, при этом последнему о хищении товара не говорил, пояснил, что продукты питания принадлежит ему. В указанный день он (ФИО3) был одет в куртку с капюшоном черного цвета, черные спортивные штаны с лампасами, обут в черные кроссовки. Деньги за проданный товар потратил на личные нужды. Вину признал, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-169) ФИО3 ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил и показал, что по факту хищения 5 наборов шоколадных конфет «Мерси», в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в протоколе явки с повинной и объяснении он указал, что похищенные наборы конфет, спрятал в карманы надетой на нём куртки, так как посчитал это не принципиальным. Фактически похищенные наборы конфет он спрятал себе под куртку, что видно на видеозаписи из указанного магазина, после чего покинул магазин, не оплатив 5 наборов шоколадных конфет «Мерси», тем самым похитив их. Кроме того, на предоставленной дознавателем для просмотра записи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, он узнал себя в мужчине в черной куртке, в капюшоне, черных брюках с белыми лампасами и черным пакетом с золотистыми полосками в руках, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 25 минут он тайно похитил в указанном магазине масло «Вкуснотеево» - 12 шт., масло «Брест-Литовск» - 10 шт., которые сложил в имевшийся у него при себе пакет, после чего с похищенным вышел из магазина, ничего не оплатив. 

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме и объяснил имеющиеся противоречия в показаниях, данных им в судебном заседании, прошедшим временем с момента совершения преступлений.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО3 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений, кроме вышеуказанных показаний подсудимого, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По факту мелкого хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ (по адресу 

<

адрес>-а).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 61-62), из содержания которых следует, что он занимает должность менеджера безопасности и качества ООО «Агроторг», по доверенности уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, Свидетель №1, ему стало известно, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, последней был установлен факт хищения товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут в торговый зал магазина зашел молодой человек на вид 20-25 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одет в черную куртку и черные спортивные брюки с белыми лампасами, который прошел в кондитерский отдел магазина, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял 5 наборов шоколадных конфет «MERCI», которые спрятал себе под куртку, в 10 часов 17 минут прошел мимо кассы, ничего не оплатив, ушел из магазина. 

Обнаружив факт хищения товара, Свидетель №1 сделала сообщение в полицию по факту хищения товара. Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» было приобретено 2000 наборов шоколадных конфет «МЕРСИ АССОРТИ» по 250 гр. на общую сумму 603072 рубля 00 копеек. Стоимость одного набора конфет составляет 301 рубль 54 копейки, а стоимость 5 наборов - 1507 рублей 70 копеек. Таким образом, ФИО3 своими действиями причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 1507 рублей 70 копеек;

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 63-64), из содержания которых следует, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>А, в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, при просмотре видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, установленных в магазине, ею было установлено, что в 10 часов 16 минут в помещение торгового зала магазина зашел неизвестный молодой человек на вид 20-25 лет, одетый в черную куртку, черные спортивные брюки с белыми лампасами, который прошел в отдел с кондитерскими изделиями, где взял с полки 5 наборов шоколадных конфет «МЕРСИ АССОРТИ» по 250 гр. и спрятал их под куртку, надетую на нем, после чего направился в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не предъявив ничего к оплате, в 10 часов 17 минут покинул помещение магазина. В помещении магазина молодой человек был один, его преступных действий сотрудники магазина и покупатели не видели. Молодой человек похитил 5 наборов шоколадных конфет «МЕРСИ АССОРТИ» на общую сумму 1507 рублей 70 копеек, тем самым причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму. В своем объяснении и заявлении она указала, что сумма ущерба составила 1130 рублей 40 копеек, данная сумма была указана без учета НДС.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.27), согласно которому ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7) в соответствии с которым она просит провести привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:15 до 10:17, находясь в зале магазина 33АJ, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1130 рублей 40 копеек без учета НДС;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-14), в соответствии с которым был осмотрен магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра изъяты: компакт-диск с записью камер видеонаблюдения указанного магазина, список разниц и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-37), в соответствии с которым были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 10.11.2022г. в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>А: 

- компакт диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А за 10.11.2022г., содержащим видеофайл с названием «кража пятерочка суслов Евгений ДД.ММ.ГГГГ. mp4». При воспроизведении видеозаписи установлено: в верхнем левом углу дата «2022/11/10» и время «10:16:11», в торговый зал магазина проходит молодой человек, одетый в черную куртку с капюшоном на голове и черные спортивные брюки с белыми лампасами (далее молодой человек) (фото 3). В 10:17:17 молодой человек пришел в отдел с конфетами, где взял со стеллажа коробки с конфетами (фото 4), которые спрятал под куртку (фото 5) и ушел из отдела (фото 6). В 10:17 молодой человек прошел мимо кассовой зоны, ничего не оплачивая (фото 7), и покинул помещение магазина (фото 8). Длительность видеозаписи 01 минут 19 секунд;

- счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о наименовании товара – «НАБОР ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТИ 10х250 гр…. Единица измерения – ШТ, КОЛИЧЕСТВО – 2000, Стоимость товаров с налогом всего- 603072,00 (фото 9);

- список разниц № инвентаризации: 33АJ2300001233, наименование: кража, дата: ДД.ММ.ГГГГ в котором содержатся сведения о товаре – 22245, наименование – MERCI Наб. кон.шок.ассорт. с нач.и б/н250г, ЕИ- ШТ…, финал -14, учет – 19, разница по кол-ву – 5 (фото 10).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38, 39,40,41) компакт диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, за 10.11.2022г., список разниц № инвентаризации: 33АJ2300001233, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Кроме того в судебном заседании по инициативе стороны обвинения был исследован: 

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9), согласно которому ФИО3 обратился в УМВД России по 

<

адрес> и сообщил о совершенном преступлении (хищении 5 упаковок набора конфет «MERCI» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> А);

По факту тайного хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ (по адресу 

<

адрес>).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-115,146-147,158), из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности менеджера по безопасности и качеству торговой сети магазинов «Пятерочка», принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток», один из которых расположен по адресу: 

<

адрес>. Магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ от администратора указанного магазина Свидетель №2 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:25 в магазин зашел неизвестный мужчина, на вид 20-25 лет, был одет в черную куртку, черные штаны с белыми лампасами, обут в черные кроссовки, в руках у него был пакет темного цвета, который прошел в торговый зал магазина и взял со стеллажей товар, а именно: сыр «БРЕСТ-ЛИТОВСК» Классический п/тв 45%, весом 200 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 119 руб. 98 коп. за 1 шт., общей стоимостью 1199 руб. 80 коп. за 10 шт., масло сладко-сливочное несоленое «БРЕСТ-ЛИТОВСК» 72,5%, весом 180 гр., в количестве 13 штук, стоимостью 131 руб. 67 коп. за 1 шт., общей стоимостью 1711 руб. 71 коп. за 13 шт., масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 82,5%, весом 200 гр., в количестве 12 штук, стоимостью 135 руб.25 коп. за 1 шт., общей стоимостью 1623 руб. за 12 шт., которые спрятал в находящийся при нем пакет и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив данный товар. Кто-либо из сотрудников магазина неизвестному мужчине вслед не кричал, остановить не пытался, факт хищения товара был выявлен по камерам видеонаблюдения, о чем сообщено в полицию. Таким образом, АО «Торговый дом «Перекресток» причинен имущественный вред на общую сумму 4534 руб. 51 коп. согласно счетам-фактурам. В заявлении, справке об ущербе, инвентаризационном акте сумма ущерба в размере 4122 руб. 50 коп. указана ошибочно;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 90-92), из содержания которых следует, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка 2295», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности администратора. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, принадлежит АО «Торговый дом «Перекресток», расположенному по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине «Пятерочка 2295», примерно в 12 часов при просмотре записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 25 мин. в магазин зашел неизвестный ей мужчина, на вид 20-25 лет, был одет в черную куртку, черные штаны с белыми лампасами, обут в черные кроссовки, в руках у него был пакет темного цвета, который прошел в торговый зал магазина и взял со стеллажей товар, а именно: сыр «БРЕСТ- ЛИТОВСК» Классический п/тв 45%, весом 200 гр., в количестве 10 штук, стоимостью за 1 штуку 119 руб. 98 коп., общей стоимостью за 10 штук 1199 руб. 80 коп., масло сладко-сливочное несоленое «БРЕСТ-ЛИТОВСК» 72,5%, весом 180 гр., в количестве 13 штук, стоимостью за 1 штуку 131 руб. 67 коп., общей стоимостью за 13 штук 1711 руб. 71 коп., масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 82,5%, весом 200 гр., в количестве 12 штук, стоимостью за 1 штуку 135 руб. 25 коп., общей стоимостью за 12 штук 1623 руб., которые спрятал в находящийся при нем пакет и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив данный товар. Кто-либо из сотрудников магазина неизвестному мужчине вслед не кричал, остановить не пытался, факт хищения товара был выявлен по камерам видеонаблюдения, о чем сообщено в полицию. АО «Торговый дом «Перекресток» причинен имущественный вред на общую сумму 4534 руб. 51 коп., согласно счетам-фактурам. В заявлении, справке об ущербе, инвентаризационном акте сумма ущерба в размере 4122 руб. 50 коп. указана ею ошибочно;

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- заявление Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:25 по 16:27, находясь в магазине 8405, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего АО «Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК» причинен материальный ущерб на общую сумму 4122 рубля 50 копеек без учета НДС;

- протокол осмотра места происшествия от 04.12.2022г. (т. 1 л.д. 80-81), в соответствии с которым был осмотрен магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: инвентаризационный акт № от 04.12.2022г., счет-фактура №APCS-27139 от 26.11.2022г., счет-фактура № Т00/0000951765 от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура №APCS-27558 от 29.11.2022г.;

- протокол осмотра документов от 03.02.2023г. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 120-125), согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.12.2022г. в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>: 

-счет-фактура №APCS-27139 от 

<

данные изъяты> содержащий сведения: Продавец – ООО «Агроторг», грузополучатель – АО «Торговый Дом «Перекресток», 

<

адрес>, покупатель – АО «Торговый Дом «Перекресток», наименование товара – БЗМЖ Сыр БРЕСТ-ЛИТОВСК 200г Классический п/тв 45%, шт. – 10, стоимость товара с налогом всего – 1199,80;

-счет-фактура № Т00/0000951765 от ДД.ММ.ГГГГ содержащий сведения: Продавец – АО «Молвест», грузополучатель – 2295-Пятерочка, 

<

адрес>, покупатель – АО «Торговый Дом «Перекресток», наименование товара – масло слив.Традиционное Вкуснотеево 200г 82,5%, шт. – 18, стоимость товара с налогом всего – 2434,41;

счет-фактура №APCS-27558 от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий сведения: Продавец – ООО «Агроторг», грузополучатель – АО «Торговый Дом «Перекресток», 

<

адрес>, покупатель – АО «Торговый Дом «Перекресток», наименование товара – БЗМЖ масло БРЕСТ-ЛИТОВСК 180г сладко-сливочное несол.72,5%, шт. – 10, стоимость товара с налогом всего – 1316,70;

- инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ содержащий сведения: сыр «БРЕСТ-ЛИТОВСК» Классический п/тв 45%, 200 гр, факт. кол-во –2,0, по данным учета- - 12,0, разница по кол-ву – 10,0; «БР-ЛИТ.Масло сл/сл.н/с 180г, факт. кол-во – 0, по данным учета- 13,0, разница по кол-ву – 13,0; ВКУСН.Масло ТРАД.сл.82,5% 200г, факт. кол-во – 10,0, по данным учета- - 22,0, разница по кол-ву – 12,0.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126, 127-136, 137) осмотренные вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-153), согласно которому были осмотрены: 

-компакт диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на котором содержатся видеофайлы с названиями VID-20221204-WA0003.mp4, VID-20221204-WA0004.mp4, VID-20221204-WA0005.mp4, VID-20221204-WA0006.mp4, VID-20221204-WA0007.mp4. 

При воспроизведении файла с названием VID-20221204-WA0003.mp4 установлено: в магазин входит мужчина в черной куртке с капюшоном на голове, в черных брюках с белыми лампасами и черным пакетом с золотистыми полосами, направляется в сторону торгового зала (фото 1), длительность видеозаписи 15 секунд. При воспроизведении файла с названием VID-20221204-WA0004.mp4 установлено: по торговому залу проходит мужчина в черной куртке с капюшоном на голове, в черных брюках с белыми лампасами и черным пакетом с золотистыми полосами (фото 2), длительность видеозаписи 08 секунд. При воспроизведении файла с названием VID-20221204-WA0005.mp4 установлено: изображение автоматической двери, работающей на «вход» в магазин «Пятерочка», дата «2022/12/02», время «16:25», мужчина в черной куртке с капюшоном на голове, в черных брюках с белыми лампасами и черным пакетом с золотистыми полосами выходит из магазина через автоматическую дверь, работающую на «вход» в магазин, которая открылась, так как в магазин в это время входили другие покупатели (фото 4), длительность видеозаписи 34 секунды. При воспроизведении файла с названием VID-20221204-WA0006.mp4 установлено: в торговом зале магазина находится мужчина в черной куртке с капюшоном на голове, в черных брюках с белыми лампасами и черным пакетом с золотистыми полосами, который дважды берет с полок сыр, сразу по несколько упаковок, которые складывает в имеющийся у него при себе пакет (фото 5,6), длительность видеозаписи 18 секунд. При воспроизведении файла с названием VID-20221204-WA0007.mp4 установлено: в торговом зале магазина находится мужчина в черной куртке с капюшоном на голове, в черных брюках с белыми лампасами и черным пакетом с золотистыми полосами, который семь раз берет с полок масло, в том числе по несколько упаковок, которые складывает в имеющийся у него при себе пакет (фото 7,8), длительность видеозаписи 35 секунд; 

- счет-фактура №APCS-27283 ДД.ММ.ГГГГ., содержащая сведения: Продавец – ООО «Агроторг», грузополучатель – АО «Торговый Дом «Перекресток», 

<

адрес>, покупатель – АО «Торговый Дом «Перекресток», наименование товара – БЗМЖ масло БРЕСТ-ЛИТОВСК 180г сладко-сливочное несол.72,5%, шт. – 10, стоимость товара с налогом всего – 1316,70 (фото 8). 

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154, 155, 156-157) вышеуказанные компакт-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ и счет –фактура №APCS-27283 от 27.11.2022г. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Кроме того в судебном заседании по инициативе стороны обвинения был исследован: 

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 79), согласно которому ФИО3 обратился в УМВД России по 

<

адрес> и сообщил о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ (хищении товара примерно 20 пачек масла и 10 упаковок сыра) в магазине «Пятерочка, расположенном по адресу: 

<

адрес>);

Виновность ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме признательных показаний, данных им в ходе судебного заседания и предварительного расследования, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего (ООО «Агроторг») ФИО14 и свидетеля ФИО9 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг»), показаниями представителя потерпевшего ФИО15 и свидетеля Свидетель №2 (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Торговый дом «Перекресток»), а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания представителей потерпевших (ФИО14, ФИО15) и вышеуказанных свидетелей обвинения логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО3 по настоящему уголовному делу. 

Оснований для оговора ФИО3 указанными лицами судом не установлено. 

Оценивая объективные письменные доказательства и вещественные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Иные вышеуказанные в приговоре документы также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они имеют отношение к установлению обстоятельств совершения преступлений по настоящему уголовному делу, получены без нарушений требований закона и согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Перечисленные выше вещественные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. 

Переходя к оценке показаний подсудимого ФИО3, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в которых он сообщил об обстоятельствах тайного хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>-а, а также ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, суд признает допустимыми, исходя из того, что подсудимый давал показания в присутствии защитника и после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и данные показания согласуются с совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств.

Переходя к оценке формы и содержанию имеющихся в материалах дела явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 9) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79), в которых ФИО3 сообщил о совершенных преступлениях, суд учитывает, что при их получении в полном объеме не выполнены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку явки с повинной оформлены ФИО3 без участия адвоката. При указанных обстоятельствах суд не может признать их допустимыми доказательствами и исключает из числа представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО3 в инкриминируемых ему вышеуказанных преступлениях.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО3 в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельства преступлений нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Объем и стоимость похищенных товаров из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>-а, и магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, подтверждены показаниями представителей потерпевших, счетами-фактурами на похищенные товары, а также объем и стоимость похищенных товаров не оспаривается самим подсудимым, а поэтому суд пришел к выводу, что наименование, количество и стоимость похищенных товаров в указанных магазинах полностью доказаны и не вызывают у суда никаких сомнений.

Из положений уголовного закона (гл. 11 и гл. 21 УК РФ) следует, что при совершении преступлений, связанных с хищением имущества, под ущербом понимается прямой и реальный имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

В то же время в силу примечания к ст. 158 УК РФ в размер ущерба от хищения подлежит включению реальный ущерб, понесенный потерпевшим в результате преступления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признаются, в частности операции по- реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 168 НК РФ именно при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров предъявляет к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога.

Согласно материалам дела, ФИО3 были совершены хищения товара (имущества) в магазинах розничной торговли.

Приобретение товара, предлагаемого к реализации в сетях розничной торговли, при добросовестном поведении, предполагает заключение договора розничной купли-продажи.

В соответствии с положениями налогового законодательства стоимость продаваемых населению товаров приводится в розничных ценах (тарифах), в которые включается торговая наценка, налог на добавленную стоимость (НДС) и аналогичные обязательные платежи (п. 6 ст. 168 НК РФ).

В соответствии со ст. 143 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели. Объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). В торговой деятельности сумма НДС («исходящий») прибавляется к начальной стоимости товара с момента фактического выставления его на продажу.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, товары, которые похитил ФИО3 были приобретены потерпевшими (ООО «Агроторг» и АО «Торговый дом «Перекресток») для последующей реализации уже с включенным в их стоимость НДС («входящего»).

Таким образом, сумма причиненного ущерба (с учетом входящего НДС), являющаяся реальной фактической стоимостью товаров и на момент совершения преступлений составила:

по факту хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ - 1507,70 рублей;

по факту хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток» ДД.ММ.ГГГГ - 4534, 51 рублей.

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств и квалифицирует действия ФИО3 следующим образом:

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту мелкого хищения имущества в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>-а);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту тайного хищения имущества в магазине «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>);

Квалифицируя действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из следующего.

Исходя из требований уголовного закона, уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 руб. (ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 23.06.2022г., вступившему в законную силу 05.07.2022г.), действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1507 рублей 70 копеек.

Квалифицируя действия ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, как совершение кражи, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», было совершено тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества.

Преступления, совершенные ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, являются оконченными, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону этих преступлений, после совершения преступлений имел реальную возможность распорядиться похищенным, что он и сделал, чем причинил ущерб собственникам.

При совершении каждого из вышеуказанных инкриминируемых преступлений, ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого в каждом случае охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого. 

За содеянное подсудимый ФИО3 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим (

<

данные изъяты>), имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, совершил настоящие умышленные преступления небольшой тяжести в период не отбытого наказания в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период условного осуждения к лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит: наличие родителей, нуждающихся в его помощи, состояние здоровья матери, которая до ДД.ММ.ГГГГ являлась инвалидом третьей группы, на данный момент по тяжести состояния здоровья оформляется на усиление группы инвалидности, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

Наличие у ФИО3 неснятых и непогашенных судимостей по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Токаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ кроме того и в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО3 суд назначает по каждому преступлению наказание, предусмотренное санкциями статьи 158.1 УК РФ и части 1 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Размер наказания по каждому преступлению суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, как и не находит суд, при вышеизложенных обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат обсуждению судом, поскольку совершенные ФИО3 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний, назначенных по каждому преступлению. 

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не усматривает, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства их совершения, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого, и считает, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

В связи с отменой приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период которого ФИО3 совершены настоящие умышленные преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или сохранении указанного условного осуждения судом не обсуждается при назначении наказания.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО3 до постановления в отношении него приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку по предыдущему приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ), входящему в совокупность, ФИО3 для отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание ФИО3 определить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания отбытое ФИО3 наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуру №АРС8 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, инвентаризационный акт № от 04.12.2022г. на 1 листе; счет-фактуру №АРС8-27139 от 26.11.2022г. на 3 листах; счет-фактуру № Т00/0000951765 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; счет-фактуру №АРС8-27558 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, компакт диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №АРС8-27283 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Гурова