РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре судебного заседания Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса денежные средства в размере 66 272 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 25.12.2020 с ФИО1 и ФИО2 взыскана в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования по закону наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» как с наследников умершей ФИО5 задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 647 руб. 27 коп., из которых 24 790 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 7 308 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 548 руб. 46 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 08.12.2021 с ФИО2, ФИО1 взыскана солидарно как с наследников умершей ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139 076 руб. 72 коп. 

Доля истца при исполнении вышеуказанных судебных актов составляет (32647,27 + 139076,72)/2 = 85 862 рубля. Фактически истец оплатила 118 897 руб. 93 коп. и 33 236 руб. 98 коп. по двум исполнительным производствам. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 18,19,22), ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 25.12.2020 с ФИО1 и ФИО2 взыскана в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования по закону наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» как с наследников умершей ФИО5 задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 647 руб. 27 коп., из которых 24 790 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 7 308 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 548 руб. 46 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины по 589 руб. 71 коп. с каждого.

Кроме того, решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 08.12.2021 с ФИО2, ФИО1 взыскана как с наследников умершей ФИО5 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139 076 руб. 72 коп. в пределах стоимости перешедшего к ФИО2, ФИО1 наследственного имущества после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть не более 1 380 575 рублей. С ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице филиала - Челябинского отделения № 8597 взысканы по 1 990 руб. 77 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк перечислена задолженность по кредитным платежам в размере 33 236 руб. 98 коп. (л.д. 9).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк перечислена задолженность по кредитным платежам в размере 118 897 руб. 93 коп. (л.д. 10-12).

Доказательств несения заявленных ко взысканию расходов ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится. 

В связи с этим затраченная истцом сумма на исполнение общих долговых обязательств истца и ответчика подлежит взысканию с ФИО2, как с наследника умершей ФИО5, в размере 66 272 руб. 91 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 188 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 66 272 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 188 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий