Дело № 2-3107/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.АльметьевскАльметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Р.Р.Булатовой, 

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

В обоснование иска указано, что 20 апреля 2018 года между ФИО1 (покупателем) и ФИО2, ФИО3 (продавцами) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б и здания по адресу: 

<

адрес> условиям заключенного между ними договора, 20 апреля 2018 года ФИО1 выдала ответчикам денежную сумму в размере 2000 000 рублей в качестве аванса в счет причитающихся с нее платежей по предстоящему договору купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам. Договор купли-продажи указанного земельного участка с зданием они договорились заключить по цене 11300 000 рублей в срок до 05 мая 2018 года. В дальнейшем, 30 апреля 2018 года, по просьбе ответчиков, истица передала им денежную сумму в размере 900 000 рублей. Общая сумма, переданная истицей ответчикам составила 2900 000 рублей. В оговоренный срок до 05 мая 2018 года сделка по переходу прав на данные объекты недвижимости так и не состоялась. Истица обращалась к ответчикам с требованиями о возврате переданных ею денежных средств в размере 2900 000 рублей, однако данная просьба ответчиками была проигнорирована. В этой связи истец просила суд взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 128,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 22 781 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 8 К РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу и значению положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 года между ФИО4 (продавцами) и ФИО1 (покупателем) был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3764 кв.м., с кадастровым номером 16:45:040101:3749, находящегося по адресу: 

<

адрес>Б и здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>тажный, назначение нежилое здание, общей площадью 1306,7 кв.м. в срок до 05 мая 2018 года. На основании расписок ФИО4 получили от истца денежные средства в качестве аванса в размере 2000 000 рублей (20 апреля 2018 года) и 900 000 рублей (30 апреля 2018 года) по предварительному договору купли-продажи. В оговоренный в предварительном договоре срок (до 05 мая 2018 года) основной договор купли-продажи заключен не был.

Согласно сведениям Единого государственного реестра на недвижимое имущество, правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>Б являются на праве общей совместной собственности ФИО4.

Как пояснила суду представитель истца, сделка не состоялась, так как на указанное выше имущество наложено обременение в пользу третьего лица – АКБ «К БАРС» в виде ипотеки. Указанные доводы подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что денежные средства, полученные ответчиками от истца следует расценить как неосновательное обогащение ответчиков, так как усматривает возникшие взаимоотношения как приобретение ответчиками денежных средств без законных к тому оснований.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено, ответчиками не опровергнуто.

Таким образом, полученные ответчиками денежные средства в размере 2900000 рублей подлежат возврату истцу.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просила суд взыскать с ответчика проценты, исчисленные в порядке ст.395 ГК РФ в размере 16128, 77 рублей с 09 августа 2018 года по 05 сентября 2018 года. Расчет составлен верно, не опровергнут, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию указанная сумма.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в порядке ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 22 781 рублей (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, исковые требования истца к ФИО4 о взыскании денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 16 128,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 22 781 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова