Дело № 2-334/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2019 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Н.М. Галимзянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилфановой Рахимы Касимовны к Гилфанову Муниру Миннехазеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Гилфанова Рахима Касимовна (далее – Р.К. Гилфанова, истец), обратилась в суд с иском к Гилфанову Муниру Миннехазеевичу (далее – М.М. Гилфанов, ответчик) в вышеуказанной формулировке. 

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик М.М. Гилфанов. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства, по адресу: 

<

адрес>, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, отношения между ними прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. 

По этим основаниям истец просит признать М.М. Гилфанова утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец Р.К. Гилфанова в судебное заседание не явилась, поддержав исковые требования, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик М.М. Гилфанов, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Третье лицо – Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пункт 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 за № 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под № по 

<

адрес> принадлежит на праве общей собственности Р.К. Гилфановой. 

Выпиской из домовой книги подтверждается то обстоятельство, что в указанном жилом доме зарегистрированы:

- Гилфанова Рахима Касимовна – с ДД.ММ.ГГГГ;

- Гилфанов Мунир Миннехазеевич – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из содержания искового заявления ответчик, переехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другое жилое помещение. С этого времени общее хозяйство с ответчиком не ведется. 

Из справки Сабинского исполнительного городского комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что М.М. Гилфанов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но не проживает.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, когда в результате выезда М.М. Гилфанова в другое место жительства, он перестал быть членом семьи собственника, когда какого-либо соглашения между собственниками жилого дома и ответчиком о порядке пользования спорным жилым домом не имеется, исковое требование о признании М.М. Гилфанова утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать Гилфанова Мунира Миннехазеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 12 июля 2019 года.

Судья: Д.Р. Сабиров