Дело № 5-655/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 сентября 2020 года город Елец Липецкая область 

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Захарова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца N..., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району Липецкой области ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), из которого следует, что ФИО2, 29.08.2019 в 20 часов 30 минут, управляя транспортным средством Ауди А4, государственный регистрационный знак №***, на 388 км. а/д «Дон» (альтернатива) нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, объяснил, что после ДТП Потерпевший №1 от медицинской помощи отказался. Спустя практически год представил документы о том, что он получил в ДТП телесные повреждения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он болел и находился на стационарном лечении в инфекционном отделении N.... Просил прекратить производство по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, 29.08.2020 в 20 часов 30 минут, управляя транспортным средством Ауди А4, государственный регистрационный знак №***, на 388 км. а/д «Дон» (альтернатива) нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно совершил выезд на полосу для встречного движения, пересечение сплошной линии разметки 1.1, разделяющая потоки в противоположных направлениях, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №***. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №*** Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом №*** №*** от 14.08.2020 по делу об административном правонарушении; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по N... мл. лейтенанта полиции ФИО4 от 29.08.2019; протоколом №*** №*** об административном правонарушении от 29.08.2019; постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2019; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 29.08.2020; письменными объяснениями ФИО1 от 29.08.2019; письменными объяснениями Потерпевший №1 от 29.08.2019; заявлением медицинской сестры ФИО5 от 30.08.2019; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по N... мл. лейтенанта полиции ФИО4 от 30.08.2019; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по N... майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом №*** №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 описаны следующие телесные повреждения: .............. Данные повреждения причинены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в момент дорожно-транспортного происшествия, не исключено в срок 29.08.2019, о чем свидетельствует сам характер повреждений и их морфологические особенности. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеназванные повреждения ограничились длительным расстройством здоровья сроком более 21 дня и по этому признаку расцениваются, в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью человека. 

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. 

На основании собранных по делу доказательств в их совокупности судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не может быть вынесено судьей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения, виновности лица) обсуждаться не может. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельство, послужившее основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имело место 29.08.2019, таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 30.08.2020.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Захарова